Est-il nécessaire d'analyser les barres/courbes sur l'échelle de temps ? - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En ce qui me concerne, ils sortiront. Je peux même vous taquiner avec un "bonbon" - j'ai développé et testé un nouvel indicateur statistique de commerce pour remplacer le PF habituel. Il y aura aussi d'autres "goodies".
Qu'est-ce que "PF" ? Si vous le pouvez, écrivez tout de suite sans abréviations - le forum est lu par beaucoup de personnes non formées pour qui toute abréviation est comme un hiéroglyphe :).
Qu'est-ce que "PF" ? Si vous le pouvez, écrivez-le sans abréviations - il y a beaucoup de personnes non préparées qui lisent le forum, pour qui toute abréviation est comme un hiéroglyphe :).
Secondé. J'ai un jour cherché sur un moteur de recherche ce qu'Andrei entendait par l'acronyme Ff. Je n'ai rien trouvé. Il s'est avéré que c'était une fonction de fitness.
Et vous pouvez simplifier les choses.
Allez contre le vent, ne restez pas immobile !
Comprenez bien, il n'y a pas de chemin facile.Il ne s'agit pas des bougies, mais de la discrétion des prix. Vous et le top-trader ne tenez pas compte de ce point. Les constructions de type Renko ne sont pas exemptes des inconvénients des chandeliers OHLC classiques, et contiennent même moins d'informations.
Eh bien, la question de l'auteur du fil était différente, il s'avère qu'il ne veut pas du tout analyser les graphiques, la fenêtre de données avec des prix variables est suffisante.
Est-ce que 1,5678 signifie quelque chose pour vous ? Ou faut-il nécessairement regarder la dynamique sur le graphique ? Peut-être ne comprenez-vous pas bien le sujet alors, s'il ne vous dit rien ?
Bien sûr, tout le monde a besoin d'un graphique - les analystes, les traders. Mais juste pour jouer avec, pour voir le maximum/minimum. Je ne pense pas que cela doive influencer leurs décisions.
Je pense que le problème est que de plus en plus de personnes commencent à réaliser que l'analyse technique classique est une hérésie non scientifique.
Andrey Dik et Alexey Volchansky, pardonnez-moi pour ma question immodeste. Avec une telle hyperactivité sur le forum, avez-vous le temps d'écrire les articles auxquels vous vous êtes abonnés ? Sera-t-il publié cette année ?
La question de l'auteur du fil de discussion portait donc sur autre chose, il s'avère qu'il propose de ne pas analyser les graphiques du tout, la fenêtre de données avec les prix changeants étant suffisante.
Est-ce que 1,5678 signifie quelque chose pour vous ? Ou faut-il nécessairement regarder la dynamique sur le graphique ? Peut-être ne comprenez-vous pas bien le sujet alors, s'il ne vous dit rien ?
Bien sûr, tout le monde a besoin d'un graphique - les analystes, les traders. Mais juste pour jouer avec, pour voir le maximum/minimum. Je ne pense pas que cela doive influencer leurs décisions.
Je pense que le problème est que de plus en plus de personnes commencent à réaliser que l'analyse technique classique est une hérésie non scientifique.
La question de l'auteur du fil de discussion était donc différente, il s'avère qu'il propose de ne pas analyser les graphiques du tout, la fenêtre de données avec des prix changeants est suffisante.
Est-ce que 1,5678 signifie quelque chose pour vous ? Ou faut-il nécessairement regarder la dynamique sur le graphique ? Peut-être ne comprenez-vous pas bien le sujet alors, s'il ne vous dit rien ?
Bien sûr, tout le monde a besoin d'un graphique - les analystes, les traders. Mais juste pour jouer avec, pour voir le maximum/minimum. Je ne pense pas que cela doive influencer leurs décisions.
Le problème, je pense, est que de plus en plus de personnes commencent à réaliser que l'analyse technique classique est une hérésie non scientifique.
Travailler avec les données est un thème intéressant "les anomalies des déviations statistiques" pourraient être exploitées, idéalement le "tapis à combattre" (risque) devrait être de 10-15 pips, je pense qu'il y a même un script pour décharger les données
( il faut regarder autour de soi )))
La représentation habituelle des cotations est celle des cotations enroulées sur certains délais (timeframes) avec les indicateurs principaux OHLC (Open, High, Low, Close). Et ce n'est un secret pour personne qu'à chaque horizon temporel, la représentation graphique sera différente, voire étonnamment différente.
Alors, cela vaut-il la peine d'analyser les chandeliers/le graphique en barres ? Ou peut-être devrions-nous envisager un tableau comme celui-ci :
C'est-à-dire que c'est un graphique complètement propre. Seulement le prix. Il n'y a pas de constructions graphiques - pas de barres, pas de chandeliers.
La question est bien posée : faut-il analyser les chandeliers/le graphique en barres, ou non ?
Bien sûr, vous devriez. Ils fournissent des informations qui peuvent être analysées.
Je ne comprends pas bien ce que signifie une carte claire ? Vous voulez dire que vous devez commencer à partir d'un modèle propre et accumuler d'autres antécédents ou quoi ? Dans tous les cas, il faut des conditions pour prendre une décision, l'inflexion ou la rupture d'une nouvelle ligne n'est pas importante, mais les conditions. Ainsi, un graphique linéaire avec la période 1 sur le TF minimum montrera ce dont nous avons besoin. Toute la dynamique des périodes supérieures dans la forme dépliée.
Il est intéressant d'observer depuis longtemps que les gens essaient d'analyser où ira le prochain tick et de combien de points il va monter ou descendre.
Mais la discrétion est un obstacle.
C'est drôle, n'est-ce pas ?