Retraining - page 6

 
Yousufkhodja Sultonov:
Quel est votre problème avec ce genre d'ajustement ? Pendant 40 ans, nous avons obtenu MO = 6,02 points/jour, rentabilité = 2,06. Pour les trois dernières années et plus, MO = 7,26 et Pr = 2,66. Les chiffres sont du même ordre de grandeur.
Faites juste unloupé en avant de votre EA et alors il y aura quelque chose à dire. Y compris en relation avec le thème du thème du thème du thème.
 
Youri Tarshecki:
Le malentendu est que vous ne dites pas : "J'ai ces paramètres depuis 40 ans et voilà qu'ils fonctionnent aussi sur les trois dernières versions non optimisées. Vous parlez des mêmes paramètres. Mais on ne sait pas comment vous les avez eus. A en juger par vos produits et vos posts - vous venez d'optimiser l'ensemble de l'histoire. Et voici l'essayage. Faites simplement un loupé de votre EA au moins dans le mode d'optimisation de 10 ans - contrôle de 5 ans et alors vous verrez vous-même le triste résultat.
Qui vous a dit que le"volking forward de votre EA au moins en mode de contrôle 10-let-optimisation-5-ans" est meilleur que moi ? Quel est l'avantage de votre méthode ? Qui m'interdit de faire ce que j'ai montré ? Pourquoi devrais-je écraser l'historique disponible et ne pas utiliser l'ensemble ? Avez-vous des résultats de recherche sur les deux options ? Que dois-je prendre exactement à 10 et 5 ans ? Pourquoi ai-je besoin de cette incertitude et de cette énigme ? N'est-il pas plus logique de supposer que si le CT a réussi toute l'histoire, il y a une forte probabilité qu'il la réussisse aussi à l'avenir ?
 
Yousufkhodja Sultonov:
Qui vous a dit que l'option consistant à"faire avancer votre EA au moins dans le mode d'optimisation de 10 ans et de vérification de 5 ans" est meilleure que ce que je fais ? Quel est l'avantage de votre méthode. Qui m'interdit de le faire comme je vous l'ai montré ?
L'avantage est que c'est le seul moyen de simuler pour votre EA la situation d'un futur non optimisé. Si vous êtes si sûr de votre EA - faitesun loup en avant et montrez que j'ai tort. Et ensuite nous pourrons discuter si votre EA est sur-optimisé ou non dans ces domaines. Lorsque vous dites que vous avez optimisé votre évaluation environnementale sur l'ensemble de l'histoire et que l'avenir sera exactement le même, c'est de la triche, car on me demande d'attendre encore 43 ans pour vérifier si vous avez raison ou non.
 
Youri Tarshecki:
Faites justeun volking forward de votre EA et alors il y aura quelque chose à dire. Y compris en relation avec le thème du thème du thème du thème du topstarter.

De 2000 à 2010 :

De 2010 à 2016 (actuellement) :


 
Youri Tarshecki:
L'avantage est que c'est le seul moyen de simuler une situation future non optimisée pour votre EA. Si vous êtes si confiant dans votre EA - faites unloup en avant et montrez que j'ai tort. Et ensuite nous pourrons discuter si votre EA est suroptimisé ou non sur les parcelles données. Lorsque vous dites que vous avez optimisé votre évaluation environnementale sur l'ensemble de l'histoire et que l'avenir sera exactement le même, c'est de la triche, car je suis invité à attendre encore 43 ans pour vérifier si vous avez raison ou non.
Pourquoi insistez-vous tant sur le fait que "c'est la seule façon de simuler une situation future non optimisée pour votre EA" ? Quel est l'élément de "fraude" ? Interdit d'utiliser l'intégralité de l'histoire ? Qui m'interdit de le faire ? Je dois admettre que l'efficacité du TS est faible, mais je n'attends pas plus du marché.
 
Yousufkhodja Sultonov:
Pourquoi insistez-vous tant sur le fait que "c'est le seul moyen de simuler une situation future non optimisée pour votre conseiller" ?
Assez de démagogie. Il suffit de faire un loup en avant et de le montrer. Et quand il montre la tristesse, discutons de ce qui est sur-optimisé et de ce qui ne l'est pas.
 
Youri Tarshecki:
Assez de démagogie. Fais juste un volking avant et montre-le. Et lorsqu'il montre de la tristesse, discutons de ce qui est sur-optimisé et de ce qui ne l'est pas.

C'est-à-dire que je devrais optimiser les CT de 2000 à 2010 et avec ces paramètres passer par les données de 2010 à 2016 ?

J'ai effectué cette opération et il s'est avéré que les paramètres d'optimisation (volume de l'échantillon N, TP et SL) étaient complètement identiques aux résultats de l'optimisation pour 43 ans. Je pense que répéter les passes est inutile.

 
Yousufkhodja Sultonov:
Je dois donc optimiser mes TS de 2000 à 2010 et, avec ces paramètres, passer en revue les données de 2010 à 2016 ?

Non, on commence avec, disons, 1975.

Optimisation 1975-1985, vérification 1985-1990

Optimisation 1980-1990, vérification 1990-1995

Optimisation 1985-1995, contrôle 1995-2000

Optimisation 2000-2005, vérification 2005-2010

Optimisation 2005-2010, vérification 2010-2015

Ne regardez que les résultats des tests, et si au moins UNE de ces cinq années sera négative (et je pense qu'il y en aura plus), alors le système est défectueux.

C'est-à-dire que votre truc avec l'ajustement sur l'ensemble de l'histoire ne fonctionnera que s'il y a des fous prêts à attendre des décennies pour les profits de votre EA.

Et au passage, n'oubliez pas de me dire comment vous évitez la sur-optimisation sur chaque parcelle).

 
Youri Tarshecki:

Non, on commence avec, disons, 1975.

Optimisation 1975-1985, vérification 1985-1990

Optimisation 1980-1990, vérification 1990-1995

Optimisation 1985-1995, contrôle 1995-2000

Optimisation 2000-2005, vérification 2005-2010

Optimisation 2005-2010, vérification 2010-2015

Nous ne regardons que les résultats des tests, et si au moins UNE de ces cinq années est négative (et je pense qu'il y en aura plus), alors le système est défectueux.

Cela suppose qu'il y a des fous qui sont prêts à attendre des décennies pour tirer profit de votre EA.

Et à propos, n'oubliez pas de nous dire comment vous évitez la sur-optimisation sur chaque site).

Je le ferai, bien que je ne croie pas à la justesse de cette approche, apparemment ce postulat erroné est profondément ancré dans votre subconscient. Expliquez clairement ce que signifie la pré- et/ou sur-optimisation. Je ne comprends pas l'invention des super-traders.
 
Yousufkhodja Sultonov:
Je vais le faire, bien que je ne croie pas à la justesse de cette approche, apparemment ce postulat erroné se trouve au fond de votre subconscient.
Faites-le, mais ne trichez pas. Je le ferais bien moi-même, mais mon auto-optimiseur est réglé sur MT5, et je n'ai pas envie de le refaire.