Retraining - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quel est votre problème avec ce genre d'ajustement ? Pendant 40 ans, nous avons obtenu MO = 6,02 points/jour, rentabilité = 2,06. Pour les trois dernières années et plus, MO = 7,26 et Pr = 2,66. Les chiffres sont du même ordre de grandeur.
Le malentendu est que vous ne dites pas : "J'ai ces paramètres depuis 40 ans et voilà qu'ils fonctionnent aussi sur les trois dernières versions non optimisées. Vous parlez des mêmes paramètres. Mais on ne sait pas comment vous les avez eus. A en juger par vos produits et vos posts - vous venez d'optimiser l'ensemble de l'histoire. Et voici l'essayage. Faites simplement un loupé de votre EA au moins dans le mode d'optimisation de 10 ans - contrôle de 5 ans et alors vous verrez vous-même le triste résultat.
Qui vous a dit que l'option consistant à"faire avancer votre EA au moins dans le mode d'optimisation de 10 ans et de vérification de 5 ans" est meilleure que ce que je fais ? Quel est l'avantage de votre méthode. Qui m'interdit de le faire comme je vous l'ai montré ?
Faites justeun volking forward de votre EA et alors il y aura quelque chose à dire. Y compris en relation avec le thème du thème du thème du thème du topstarter.
De 2000 à 2010 :
De 2010 à 2016 (actuellement) :
L'avantage est que c'est le seul moyen de simuler une situation future non optimisée pour votre EA. Si vous êtes si confiant dans votre EA - faites unloup en avant et montrez que j'ai tort. Et ensuite nous pourrons discuter si votre EA est suroptimisé ou non sur les parcelles données. Lorsque vous dites que vous avez optimisé votre évaluation environnementale sur l'ensemble de l'histoire et que l'avenir sera exactement le même, c'est de la triche, car je suis invité à attendre encore 43 ans pour vérifier si vous avez raison ou non.
Pourquoi insistez-vous tant sur le fait que "c'est le seul moyen de simuler une situation future non optimisée pour votre conseiller" ?
Assez de démagogie. Fais juste un volking avant et montre-le. Et lorsqu'il montre de la tristesse, discutons de ce qui est sur-optimisé et de ce qui ne l'est pas.
C'est-à-dire que je devrais optimiser les CT de 2000 à 2010 et avec ces paramètres passer par les données de 2010 à 2016 ?
J'ai effectué cette opération et il s'est avéré que les paramètres d'optimisation (volume de l'échantillon N, TP et SL) étaient complètement identiques aux résultats de l'optimisation pour 43 ans. Je pense que répéter les passes est inutile.
Je dois donc optimiser mes TS de 2000 à 2010 et, avec ces paramètres, passer en revue les données de 2010 à 2016 ?
Non, on commence avec, disons, 1975.
Optimisation 1975-1985, vérification 1985-1990
Optimisation 1980-1990, vérification 1990-1995
Optimisation 1985-1995, contrôle 1995-2000
Optimisation 2000-2005, vérification 2005-2010
Optimisation 2005-2010, vérification 2010-2015
Ne regardez que les résultats des tests, et si au moins UNE de ces cinq années sera négative (et je pense qu'il y en aura plus), alors le système est défectueux.
C'est-à-dire que votre truc avec l'ajustement sur l'ensemble de l'histoire ne fonctionnera que s'il y a des fous prêts à attendre des décennies pour les profits de votre EA.
Et au passage, n'oubliez pas de me dire comment vous évitez la sur-optimisation sur chaque parcelle).
Non, on commence avec, disons, 1975.
Optimisation 1975-1985, vérification 1985-1990
Optimisation 1980-1990, vérification 1990-1995
Optimisation 1985-1995, contrôle 1995-2000
Optimisation 2000-2005, vérification 2005-2010
Optimisation 2005-2010, vérification 2010-2015
Nous ne regardons que les résultats des tests, et si au moins UNE de ces cinq années est négative (et je pense qu'il y en aura plus), alors le système est défectueux.
Cela suppose qu'il y a des fous qui sont prêts à attendre des décennies pour tirer profit de votre EA.
Et à propos, n'oubliez pas de nous dire comment vous évitez la sur-optimisation sur chaque site).
Je vais le faire, bien que je ne croie pas à la justesse de cette approche, apparemment ce postulat erroné se trouve au fond de votre subconscient.