Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 68
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. un algorithme évolutionnaire est aussi appelé une énumération complète de toutes les valeurs ?
C'est exactement ce que je disais dans ce paragraphe. Vous avez répété le sens de ce que j'ai dit.
3. à propos de la pénibilité - mon impression subjective, mais vous avez refusé par principe de considérer les changements de gamme et de hauteur.
4. C'est vrai, c'est comme ça que le FF est présenté. Mais la valeur optimale peut ne pas être le maximum. Tu n'en as pas parlé une seule fois. Mais vous auriez pu...
5. Aucun expert dans son domaine ne donnerait des analogies pour la compréhension qui pourraient être trompeuses. C'est évident. Vos analogies sont du domaine de la science-fiction.
6. A aucun moment vous n'avez clairement exprimé ce qu'est FF. Vos explications ont contribué à un tel éventail de perceptions dans un champ de jeu imaginatif si vaste que l'on ne peut s'empêcher de s'interroger sur votre propre compréhension de ce dont vous parlez.
Tout ce qui précède explique mes doutes quant à votre compétence sur le sujet, mais cela ne signifie pas que vous êtes réellement incompétent. Peut-être êtes-vous justement ce genre d'expert.
En ce qui concerne le fait de ne pas avoir à expliquer quoi que ce soit aux autres et de leur rendre service, je suis d'accord avec vous. Je le fais.
1. Un dépassement complet n'est pas une optimisation. C'est un dépassement complet.
2. Le point est différent. Vous suggérez une imperfection de mon algorithme. Et je parle de l'impossibilité de juger de la perfection ou de l'imperfection sans organiser un concours.
3. C'est quoi ce bordel ? Je n'ai pas dit non, j'ai dit que la gamme peut être n'importe quoi, mais tous les participants n'accepteront pas de poster leurs algorithmes sans limite, c'est une protection de vos droits intellectuels.
4. Comment dit-on "meilleur" par les mathématiciens ? - seulement en présentant une fonction où la meilleure valeur est le maximum !
5. Vous avez demandé une explication. J'ai expliqué. Vous avez dit que je n'avais pas expliqué correctement, parce que vous n'avez pas compris mon explication. Tirez vos conclusions. Votre manque de compréhension n'est pas mon problème.
6. Je vais le répéter encore une fois. Demain, je présenterai la fonction comme une bibliothèque compilée *.ex5. C'est le FF max à trouver. Recherche, concurrence, qui montrera le résultat avec la valeur plus que les autres, il gagnera. Les résultats doivent être donnés sous forme de valeur FF et de liste des paramètres obtenus. Qu'y a-t-il d'autre à dire ? Comment faire autrement pour que ce soit plus clair ? Trouvez le maximum ! - deux mots simples qui ne peuvent être interprétés autrement que "Trouvez le maximum !".
...
Andrey Dik:
.....Ok. Je vais vous poser une question déroutante, dont la réponse donnera une idée complète du niveau de formation : "Quels algorithmes seront avantagés et pourquoi pour FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250) ?"
Vous avez une réponse à cette question ?
D'accord, je vous donne un indice sous la forme d'une question principale : "Pourquoi l'algorithme sur le GCF donne-t-il de si bons résultats sur 2 paramètres et pourquoi ne peut-il jamais, dans un avenir prévisible, avec un nombre illimité d'exécutions de FF, s'approcher autant du maximum si les paramètres sont, disons, 500 ?"
Ou essayez d'utiliser HSS pour trouver une telle combinaison de lettres, et il y a 33 variantes de lettres comme vous le savez, une telle phrase :
Supposons que l'homme dispose d'un algorithme pour identifier la composante utile dans la série shochastique, non stationnaire, bruyante, généralement proche des marchés. L'algorithme nécessite une puissance de calcul et du temps. Il n'y a pas d'alternative ou d'autre moyen de résoudre le problème. Le championnat est nécessaire au moins pour savoir s'il existe d'autres solutions plus rationnelles, par conséquent, il vaut la peine de creuser davantage. Il ne reste plus qu'à fournir correctement les conditions et les données pour extraire des informations similaires de l'algorithme.
Il y a exactement 500 caractères. Réfléchissez maintenant à l'algorithme qui accomplirait le mieux le travail et à quel coût.
Ceux qui en ont un n'aiment vraiment pas les filous. Surtout quand ils s'agitent comme un tigre dans une poêle à frire.
Naturellement. Les gens préfèrent risquer 3 000 dollars pour avoir une chance d'obtenir une machine à imprimer l'argent en état de marche plutôt que d'investir 10 dollars dans un outil qui les aide à se rendre compte qu'une telle machine n'existe pas.
Et il n'est pas facile de vendre un produit, même pour 10 $. Tu n'aurais pas dû espérer qu'il se vende tout seul.
PS : la fuite du championnat compte !
Pose ton problème, Andrei. Voyons comment tu peux le résoudre.
Naturellement. Les gens préfèrent risquer 3 000 dollars pour avoir la chance d'obtenir une machine à imprimer l'argent en état de marche plutôt que d'investir 10 dollars dans un outil qui leur fait prendre conscience qu'une telle machine n'existe pas.
Et il n'est pas facile de vendre un produit, même pour 10 $. Tu n'aurais pas dû espérer qu'il se vende tout seul.
PS : la fuite du championnat compte !
Comment le voyez-vous ? Allez-vous décompiler *.ex5 ?
Vous avez lancé le championnat afin de vérifier si votre algorithme d'optimisation est le meilleur parmi les autres algorithmes.
Voulez-vous savoir - avez-vous atteint la perfection ? N'êtes-vous pas le plus fort dans ce domaine ?
Je veux essayer de vous aider à le découvrir.
Vous pourriez le découvrir grâce à un championnat, mais des problèmes d'organisation s'y opposent.
Restons simples: donnez-moi la tâche que votre algorithme fait le mieux. Montrez le résultat. Prouve que c'est vrai.
À mon tour, j'essaierai de faire mieux. Il me faudra un certain temps pour étudier le sujet de manière plus approfondie, mais je dirai ensuite si j'ai fait mieux ou non.
Dans tous les cas, dans l'ensemble, vous atteindrez l'objectif principal, et tout votre travail pour organiser le championnat ne sera pas 100% inutile ...
P.S. Pensez simplement que le défi que vous avez lancé à une personne sera relevé par une autre personne.
Ah dans ce sens... J'avais dit que je posterais les FF compilés aujourd'hui. Décidez. Concurrence. Puisque les algorithmes sont maintenant disponibles et n'ont pas besoin d'être publiés, nous pouvons supprimer les restrictions sur les conditions limites des paramètres (je pense que c'est ce que vous vouliez). Les tâches seront donc très difficiles. La première tâche sera la suivante : qui est le premier à pouvoir composer un texte significatif de 500 caractères (le degré de conformité avec le texte initial est calculé au sein de FF et donné comme résultat - un chiffre plus élevé est meilleur), et il gagne.
ZS. Et mes questions ? Resteront-elles sans réponse ?
1. J'ai accepté votre défi.
2. Faisons un concours. Toi et moi. La tâche de composer un texte significatif n'a rien à voir avec notre sujet. "Un texte significatif" est subjectif. Pour moi, ce que tu viens d'écrire est absurde, et pour toi, c'est logique.
3. Tu sais de quoi je parle, je propose un concours équitable.
4. Que le problème soit sous une forme ouverte. Pour que chacun puisse essayer de le résoudre mieux que vous.
Alors vous aurez un championnat...
1. J'ai accepté votre défi.
2. Faisons un concours. Toi et moi. La tâche de composer un texte significatif n'a rien à voir avec notre sujet. "Un texte significatif" est subjectif. Pour moi, ce que tu viens d'écrire est absurde, et pour toi, c'est logique.
3. Vous savez de quoi je parle - je propose un concours équitable.
4. Que le problème soit sous une forme ouverte. Pour que chacun puisse essayer de le résoudre mieux que vous.
Il y aura un championnat pour vous alors...
Oh, dans ce sens... J'ai dit que je posterai le FF compilé aujourd'hui. Décidez. Concurrence. Puisque nous avons maintenant les algorithmes en main et que je n'ai pas besoin de les mettre à la disposition du public, je peux supprimer les restrictions sur les conditions limites des paramètres (je pense que c'est ce que vous vouliez). Les tâches seront donc très difficiles. La première tâche sera la suivante : qui est le premier à pouvoir composer un texte significatif de 500 caractères (le degré de conformité avec le texte initial est calculé au sein de FF et donné comme résultat - un chiffre plus élevé est meilleur), et il gagne.
ZS. Et mes questions ? Resteront-elles sans réponse ?
Vous voyez ceux qui sont en gras ? Une valeur plus grande est préférable. Celui qui trouve le plus grand nombre est le gagnant.
Que voulez-vous dire par "Le problème doit être ouvert" ?