Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a des règles, les objectifs sont fixés dans les premiers postes de la branche. Et le fait qu'il y ait d'autres discussions - eh bien, vous voudriez être seulement un mon post dans ce fil et le silence ? .... Ce n'est pas si difficile à organiser, il suffit de demander aux modérateurs de nettoyer une branche et le tour est joué... Et puis, traitez l'optimisation vous-même, sans explications ni commentaires.
Ici... J'ai compilé quelques-uns de vos messages... Il y a des erreurs dans tous les cas. C'est bon, nous allons le réparer maintenant.
Il y a des notions de fonction - une certaine dépendance à l'égard des paramètres, vous avez même des paramètres mélangés avec des coefficients à certains endroits. Et il y a les équations - tous les paramètres sont réduits à une dépendance générale.
Alors, commençons par un simple. Equation :
2*x+3=0, est une équation de la forme a*X+c = 0. Représentons maintenant cette équation comme une fonction : x=-c/a=-3/2=-1,5. C'est un objet unidimensionnel dans un espace unidimensionnel car il n'y a qu'une seule dimension, la longueur. Dans notre exemple, l'objet a une longueur de -1,5, c'est-à-dire un segment reporté à gauche du point 0.
Maintenant, dites-moi, tout est clair ici ? Si ce n'est pas clair, on ne peut pas avancer.
ZS. Trouvez votre propre temps libre, cependant, et lisez le livre du vieux Penrose. Au moins une lecture très divertissante.
Veuillez pardonner mes erreurs mathématiques. Ils peuvent être... Mais l'essence de ma question se situe au-delà des mathématiques.
Techniquement, tu as raison. Vous pouvez créer des axes de coordonnées supplémentaires. Dans l'équation. Je n'ai aucun doute là-dessus. Il suffit d'écrire l'équation de la fonction analytique. Mais alors quoi ? Pourquoi devons-nous faire ça ? Nous n'allons pas construire une ligne courbe à travers les nouvelles dimensions que nous avons créées, nous n'allons pas construire une surface... Nous aurons toujours la même image tridimensionnelle. Nous ne pouvons pas physiquement l'emmener au-delà des limites de l'espace tridimensionnel. Seulement mathématiquement.
Pourquoi ?
Parce que l'optimisation des recherches doit avoir une application pratique, dans notre monde quadridimensionnel. Sinon, pourquoi le faire ?
Je suis sûr que c'est la seule erreur. Si l'on imagine l'optimisation de la recherche de sommets (pics) dans un espace tridimensionnel, la tâche devient très claire pour tous. Sinon, les gens vont constamment "perdre leur orientation dans l'espace". ))
Je vais certainement lire Penrose maintenant)).
Veuillez pardonner mes erreurs mathématiques. Ils peuvent être... Mais le cœur de ma question se situe au-delà des mathématiques.
Techniquement, tu as raison. Vous pouvez créer des axes de coordonnées supplémentaires. Dans l'équation. Je n'en doute pas. Il suffit d'écrire l'équation de la fonction analytique. Mais alors quoi ? Pourquoi devons-nous faire ça ? Nous n'allons pas construire une ligne courbe à travers les nouvelles dimensions que nous avons créées, nous n'allons pas construire une surface... Nous aurons toujours la même image tridimensionnelle. Nous ne pouvons pas physiquement l'emmener au-delà des limites de l'espace tridimensionnel. Seulement mathématiquement.
Pourquoi ?
Parce que l'optimisation des recherches doit avoir une application pratique, dans notre monde quadridimensionnel. Sinon, pourquoi se donner la peine de le faire ?
Je suis sûr que c'est la seule erreur. Si nous imaginons l'optimisation consistant à trouver des sommets (pics) dans un espace tridimensionnel, le problème devient clair pour tout le monde. Sinon, les gens vont constamment "perdre leur orientation dans l'espace". ))
Très bien. Je peux passer les exemples avec des objets bidimensionnels. Passons directement à celles en 3 dimensions.
Une équation de la forme a*x+b*y+c*z+d=0 C'est l'équation d'un objet à 3 dimensions. Où x, y, z sont des dimensions, ou des axes de coordonnées, longueur, hauteur, profondeur. Pour qu'un objet tridimensionnel existe, il faut un espace avec un minimum de 3 dimensions. La fonction pour z sera la suivante : z=(-a*x-b*y)/c. Les fonctions pour x et pour y seront représentées de la même manière.
Voyons maintenant si un objet unidimensionnel peut être localisé dans un espace tridimensionnel ? - C'est possible. Et un espace bidimensionnel dans un espace tridimensionnel peut-il l'être ? - C'est possible. Mais le contraire n'est pas le cas ! C'est-à-dire que tout objet ne peut exister que dans un espace ayant un nombre de dimensions égal ou supérieur à celui de l'objet lui-même.
Mais les objets tridimensionnels peuvent se trouver dans un espace quadridimensionnel, voire plus. Quelqu'un a dit que dans un espace à 4 dimensions, la 4ème dimension est le temps. Ceci est fait pour comprendre la signification physique du temps, mais pas pour décrire l'espace.
Nous ne pouvons pas imaginer des espaces ayant des dimensions supérieures à 3, parce que nous faisons partie d'un monde tridimensionnel (ce n'est pas la faute des méta-citations si nous ne pouvons pas imaginer des graphiques ayant des dimensions supérieures à 3).
Un objet à 4 dimensions, soit dit en passant, s'appelle un tesseract et un penteract à 5 dimensions.
Pourquoi avons-nous besoin de mesures dans nos raisonnements pour les quantités supérieures à 3 ? Comprendre que la fonction f(x1,x2,x3.....x500) ne peut pas être définie graphiquement dans un espace tridimensionnel. Il est dans un espace multidimensionnel. Il est donc faux de dire qu'il s'agit d'une surface plane de notre monde tridimensionnel. Nous ne pouvons même pas imaginer où se trouvent le haut et le bas dans un espace à 500 dimensions. On ne peut parler que des valeurs maximales d'une fonction qui représente un objet à 500 dimensions.
Dmitry vous a dit correctement. Essayez d'optimiser une fonction avec 1 variable (objet à 2 dimensions), puis avec 2 variables (objet à 3 dimensions). Dans ces cas, le travail de l'optimiseur peut être vérifié visuellement. Mais dès que l'on passe à des fonctions à 3 variables, c'est-à-dire avec des objets à 4 dimensions, on se rend compte que l'on ne peut pas vérifier visuellement le travail de l'algorithme, et que l'on peut le ressentir même au niveau des sensations en passant à un certain niveau qui n'est pas accessible à la perception physique.
Mais comment devons-nous être ? Comment vérifier visuellement et suivre l'algorithme ? Regardez ce que j'ai suggéré plus tôt, il y a une petite astuce - un objet multidimensionnel est représenté comme une somme d'objets tridimensionnels (de la même manière que nous le faisons lorsque nous représentons des objets à 4 dimensions ou plus en images). Alors pourquoi avons-nous parlé d'espaces à plus de trois dimensions ? Vous pouvez donc imaginer que la recherche est beaucoup plus difficile que le simple fait de sonder la surface avec un bâton de marche.
Veuillez pardonner mes erreurs mathématiques. Ils peuvent être... Mais le cœur de ma question se situe au-delà des mathématiques.
Techniquement, tu as raison. Vous pouvez créer des axes de coordonnées supplémentaires. Dans une équation. Je n'en doute pas. Il suffit d'écrire l'équation de la fonction analytique. Mais alors quoi ? Pourquoi devons-nous faire ça ? Nous n'allons pas construire une ligne courbe à travers les nouvelles dimensions que nous avons créées, nous n'allons pas construire une surface... Nous aurons toujours la même image tridimensionnelle. Nous ne pouvons pas physiquement l'emmener au-delà des limites de l'espace tridimensionnel. Seulement mathématiquement.
Pourquoi ?
Parce que l'optimisation des recherches doit avoir une application pratique, dans notre monde quadridimensionnel. Sinon, pourquoi le faire ?
Je suis sûr que c'est la seule erreur. Si nous imaginons l'optimisation de la recherche de sommets (pics) dans un espace tridimensionnel, la tâche devient très claire pour tout le monde. Sinon, les gens vont constamment "perdre leur orientation dans l'espace". ))
Je vais certainement lire Penrose maintenant)).
Il existe une tâche d'optimisation pratique : nous devons faire entrer dans un intérieur un parallélépipède avec différentes tailles de côtés (les tailles sont optimisées) et choisir la force et la couleur. La robustesse et la couleur sont également des paramètres optimisables, qui ont leurs propres échelles (dans ce cas, la couleur peut être divisée en trois composantes RVB, donc une seule couleur a trois échelles). Par exemple, un grand rouge a l'air mauvais, mais un petit rouge a l'air tout aussi bon qu'un grand bleu.
La durabilité est également optimisée par le matériau, vous pouvez faire du papier, du bois, du métal, du plastique ou leur composition (prenez les 3 matériaux de base et pesez dans le produit de chaque pourcentage, combien doit être optimisé).
Au total, nous avons 3 échelles d'optimisation des matériaux.
Trois échelles d'optimisation par couleur
3 échelles d'optimisation par taille.
3+3+3=9
9 dimensions d'optimisation.
Levez la tête et vous verrez de nombreux problèmes d'optimisation dans des espaces multidimensionnels.
HZZY Nous vivons dans un plan infini fermé de 40 000 km de long, dans une bande étroite de 8 km, et vous voulez dire que notre monde est tridimensionnel ? Trois dimensions ne sont qu'une illusion de la perception, il pourrait tout aussi bien être à 4, 5 et 11 dimensions, mais nos organes de perception ne sont configurés qu'en trois dimensions, parce que nous avons deux yeux, et qu'un borgne a un monde plat.
Un chien, en revanche, peut sentir un homme d'il y a une semaine, un homme d'il y a une semaine est encore dans le présent et non, comme pour nous, dans le passé. Vous voulez dire que les chiens ont un monde tridimensionnel ?
Votre discours m'a fait penser à...
Votre discours a fait remonter des souvenirs...
Bonne caricature, illustrative. On dit que c'est mieux de le voir une fois... :)
Et ce dessin animé va encore plus loin. Ne regardez pas pour les peureux et les épileptiques !