Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tu devrais au moins lire quelques livres . Au moins Penrose, The New King's Mind, pour le bien d'une perspective, a lu un livre...
Peut-être que tu devrais commencer par un cours de base en géométrie. Qu'est-ce qu'un point et combien de dimensions prend-il ? Qu'est-ce qu'un segment, une ligne, combien de dimensions ils occupent. Passez aux formes volumétriques. Du simple au complexe, étape par étape.
Comprenez que nous ne devons pas nous limiter à ce que nos sens peuvent sentir et mesurer, le monde est bien plus vaste et immense pour être mesuré en trois dimensions.
Andrew, avec tout le respect que je te dois, je n'aurai pas le temps de lire Penrose avant le championnat.
Mais ma question est la suivante : pourquoi le problème n'est-il pas clarifié ?
Vous parlez de la multidimensionnalité de l'espace, mais vous dites vous-même que vous ne pouvez pas y représenter une surface (voir la citation ci-dessus).
JE SAIS, GRÂCE AU PROGRAMME DE GÉOMÉTRIE DE MON LYCÉE, QUE TOUT POINT DANS L'ESPACE EST EN TROIS DIMENSIONS.
Un point est positionné dans l'espace à l'aide des coordonnées X, Y et Z, où chaque axe représente une dimension de l'espace tridimensionnel.
Un plan est un espace de deux coordonnées, X et Y. Où X est l'axe horizontal et Y l'axe vertical.
Aucun corps physique (point) ne peut aller au-delà des axes de coordonnées X,Y,Z.
Mathématiquement, - un point peut exister dans un espace bidimensionnel, - dans le plan d'un graphique dessiné.
Physiquement, - un point peut exister dans au moins trois dimensions et pas moins.
Notre fonction FF est mathématique. IL N' A DONC PAS BESOIN DE PLUS DE TROIS DIMENSIONS POUR SA COURBE. Vous l'avez dit vous-même - FF est une fonction analytique.
Le programme scolaire, en géométrie analytique, raconte sans complications inutiles comment les courbes sont construites dans un graphique au moyen de points dont les coordonnées sont calculées dans l'équation d'une fonction.
Si notre FF est une fonction analytique, il renvoie également les coordonnées de points sur un graphique. Si on relie ces points par une ligne, on obtient une courbe. Cette courbe a ses points forts et ses points faibles.
J'ai compris le problème de la façon suivante : nous devons optimiser la recherche des points supérieurs (maximums) de la fonction analytique inconnue. (qui sur le graphique ressemblera simplement à une ligne courbe).
En simplifiant, j'ai compris l'optimisation de la recherche comme le développement d'un algorithme qui permet de se débarrasser de la nécessité de rationaliser la courbe pour trouver les sommets dans le graphique (ce qui signifie une énumération complète de toutes les valeurs passées dans l'équation de la fonction analytique), et en s'appuyant sur la logique du nombre minimum de coordonnées disponibles, trouver les sommets de cette courbe dans le graphique.
Tu vois d'où me vient l'analogie entre ligne courbe et surface. https://www.mql5.com/ru/forum/84457/page3
Ici, je pense que je suis de retour... :)
Andrei, avec tout le respect que je te dois, je n'aurai pas le temps de lire Penrose avant le début du championnat.
Mais ma question est la suivante : pourquoi le problème n'est-il pas clarifié ?
Vous parlez de la multidimensionnalité de l'espace, mais vous dites vous-même que vous ne pouvez pas y représenter une surface (voir la citation ci-dessus).
JE SAIS, GRÂCE AU PROGRAMME DE GÉOMÉTRIE DE L'ÉCOLE, QUE TOUT POINT DANS L'ESPACE EST EN TROIS DIMENSIONS.
Un point est positionné dans l'espace à l'aide des coordonnées des axes X, Y, Z, où chaque axe représente une dimension de l'espace tridimensionnel.
Un plan représente un espace de deux coordonnées, X et Y. Où X est l'axe horizontal et Y l'axe vertical.
Aucun corps physique (point) ne peut aller au-delà des axes de coordonnées X,Y,Z.
Mathématiquement, - un point peut exister dans un espace bidimensionnel, - dans le plan d'un graphique dessiné.
Physiquement, - un point peut exister dans au moins trois dimensions et pas moins.
Notre fonction FF est mathématique. IL N' A DONC PAS BESOIN DE PLUS DE TROIS DIMENSIONS POUR SA COURBE. Vous l'avez dit vous-même - FF est une fonction analytique.
Le programme scolaire, en géométrie analytique, vous explique sans trop de complication comment on construit des courbes sur un graphique à l'aide de points dont les coordonnées sont calculées dans l'équation de la fonction.
Si notre FF est une fonction analytique, il renvoie également les coordonnées de points sur un graphique. Si on relie ces points par une ligne, on obtient une courbe. Cette courbe a ses points forts et ses points faibles.
J'ai compris le problème de la façon suivante : nous devons optimiser la recherche des points supérieurs (maximums) de la fonction analytique inconnue. (qui, sur un graphique, ressemblera simplement à une ligne courbe).
Pour simplifier, j'ai compris l'optimisation de la recherche comme le développement d'un algorithme qui permet de se débarrasser de la nécessité de la reproduction ponctuelle de la courbe pour trouver les sommets sur le graphique (ce qui signifie une recherche complète de toutes les valeurs de la fonction analytique dans l'équation), et de s'appuyer sur la logique de la quantité minimale de coordonnées disponibles pour trouver les sommets de cette courbe sur le graphique.
Je ne sais pas pourquoi vous n'avez pas une vision claire du problème. Mais je peux faire une supposition - car vous avez plusieurs erreurs dans votre raisonnement. Par exemple, vous confondez "le nombre de mesures nécessaires pour construire un objet" et "le nombre de mesures dans lesquelles se trouve l'objet".
Je ne sais pas pourquoi tu n'as pas de but précis. Mais je peux faire une supposition - parce que vous avez quelques erreurs dans votre raisonnement. Par exemple, vous confondez "le nombre de mesures nécessaires pour construire un objet" et "le nombre de mesures dans lesquelles se trouve l'objet".
Eh bien, pourquoi je le confonds...
Regardez ici :
Un objet est une ligne courbe dessinée sur un graphique en traçant une ligne passant par n points dont les coordonnées sont obtenues en résolvant les niveaux d'une certaine fonction analytique.
Nombre de mesures nécessaires pour construire un objet: - Déterminé en calculant les coordonnées du nombre minimal de points sur le plan (ou dans l'espace) d'un graphique, pour ensuite tracer une ligne les traversant. Les calculs de coordonnées nécessitent exactement autant de mesures que la ligne courbe dont nous avons besoin.
Celadépend si la ligne de la courbe est tracée dans le plan ou dans l'espace. Si dans le plan, l'objet ligne courbe, sera en deux dimensions - Hauteur et Longueur, représentées par les axes de coordonnées X et Y. Si nous traçons une ligne courbe qui traverse l'espace (comme à l'intérieur d'un cube), le nombre de mesures de l'objet augmentera, car il sera nécessaire de calculer les coordonnées de l'objet dans une dimension supplémentaire - la largeur, représentée par l' axe Z. Au total, il y aura trois dimensions X,Y,Z . (Bien entendu, la fonction analytique elle-même doit renvoyer les coordonnées de l'axe Z).
La fonction analytique, est simplement une équation mathématique qui représente le phénomène spatial de la surface de divers objets géométriques. Il fournit toute la gamme de coordonnées nécessaires à la construction de diverses lignes courbes. Cependant, plus la ligne est complexe, plus l'équation qui renvoie ses coordonnées sur le graphique est complexe.
Tout corps géométrique peut avoir un nombre quelconque de dimensions. Dans un espace unidimensionnel, un segment, dans un espace bidimensionnel, le même objet est un rectangle, dans un espace tridimensionnel, un cube, dans un espace quadridimensionnel, un hypercube, etc. il n'y a pas de limite.
Tout corps géométrique peut être au moins aussi paisible. Dans un espace unidimensionnel, un segment, dans un espace bidimensionnel, le même objet est un rectangle, dans un espace tridimensionnel, un cube, dans un espace quadridimensionnel, un hypercube, etc. il n'y a pas de limite.
Tout corps géométrique peut avoir un nombre quelconque de dimensions. Dans un espace unidimensionnel, un segment, dans un espace bidimensionnel, le même objet est un rectangle, dans un espace tridimensionnel, un cube, dans un espace quadridimensionnel, un hypercube, etc. il n'y a pas de limite.
Eh bien, si nous devons baser les règles du championnat sur de telles théories, alors les universitaires peuvent rejoindre notre compétition et vous et moi risquons de rester "assis dans une flaque" :)
J'ai déjà écrit qu'il n'est pas nécessaire de s'attarder sur la représentation des espaces multidimensionnels. Une fonction peut avoir un nombre quelconque de paramètres - c'est évident, tout simplement. Et pour représenter exactement le graphique à deux dimensions et le graphique à trois dimensions, cherchez le maximum ou le minimum sur ceux-ci. Tout le reste doit être fait par l'approche correcte en programmation : un paramètre définissant le nombre de paramètres, des tableaux dynamiques en fonction de ce nombre, des boucles répétées en fonction de ce paramètre.
Limitez-vous à un ou deux paramètres optimisables, mais faites en sorte que cela fonctionne automatiquement, uniquement en définissant la propriété, en définissant le nombre de paramètres. Et à partir de là, vous pouvez glisser n'importe quel nombre de paramètres.
Vous avez commencé à énumérer les "dimensions" des corps géométriques avec tant d'assurance que je pensais déjà que vous alliez continuer et commencer à énumérer d'autres dimensions inconnues de moi, mais vous vous êtes arrêté à la quatrième dimension connue. C'est l'heure. Veuillez poursuivre votre liste de dimensions. :)
...5-dimensionnel, 6-dimensionnel, 7-dimensionnel, 8-dimensionnel, 9-dimensionnel, 10-dimensionnel, 11-dimensionnel, 12-dimensionnel...
Encore ?