Voici le meilleur.
Oui, ce que vous avez sur la photo est exactement ce que j'ai décrit, mais en texte. La question porte sur ses méthodes, la sélection des résultats d'optimisation, les possibilités d'automatisation...
Y a-t-il un intérêt à utiliser le forward intégré ? L'inconvénient est que vous passerez du temps à calculer les plus de 10000 résultats. Et quels en sont les avantages ?
Oui, ce que vous avez sur la photo est exactement ce que j'ai décrit, mais en texte. La question porte sur ses méthodes, la sélection des résultats d'optimisation, les possibilités d'automatisation...
Y a-t-il un intérêt à utiliser le forward intégré dans le testeur ? L'inconvénient est que vous passerez du temps à calculer les plus de 10000 résultats. Et quels en sont les avantages ?
Je prends simplement la somme des bénéfices nets à terme comme résultat parce que je veux le bénéfice net du conseiller expert, pas les sharps. -) Et je fais des captures d'écran du rapport pour voir les courbes d'équité, le cas échéant.
Les profits des puits peuvent être très importants avec des drawdowns élevés. De cette façon, nous obtenons des résultats ajustés à un intervalle de temps spécifique. Je n'ai pas choisi le profit maximum comme critère de sélection, mais le profit maximum avec un drawdown<20%. Quelles sont vos variantes de sélection du seul résultat de l'optimisation que vous allez faire en trading réel ?
De même, nous devrions choisir non pas en fonction des prévisions, mais des backtests. Forward ne doit servir qu'à évaluer la justesse des sélections du backtest.
Est-il judicieux d'utiliser l'avance intégrée du testeur ? L'inconvénient est qu'il faudra du temps pour calculer les plus de 10 000 résultats. Y a-t-il des avantages ?
Il n'est pas clair ce que vous entendez par avance et quels sont les résultats. Forward est hors échantillon.
Peut-être qu'en voyant tous les avants, nous pourrions choisir autre chose, et non un drawdown de <20%, comme unique critère de sélection ?
De même, vous ne devez pas faire un choix par anticipation, mais par backtest. Un forward ne doit servir qu'à évaluer la sélection correcte sur le backtest.
Choix de quoi ? ))
Je fais référence au test d'avance intégré au testeur de terminaux. Peut-être faut-il l'inclure pour compléter le tableau ? Manuellement, je ne peux voir que quelques résultats d'optimisation, et le testeur les calculera tous... mais je ne suis pas sûr qu'il y ait une raison de perdre du temps avec ça.
Peut-être qu'en voyant tous les avants, nous pourrions choisir autre chose, et non un drawdown de <20%, comme unique critère de sélection ?
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Bonjour,
D'après le peu d'informations que j'ai pu trouver sur la marche en avant, j'ai trouvé une méthodologie pour le faire. Une partie du travail est effectuée manuellement. Je n'exclus pas que je fasse quelque chose de mal ou de sous-optimal. Il y a peut-être quelque chose qui pourrait être automatisé...
À partir des résultats des tests effectués selon cette méthode, je procède à des vidanges plusieurs fois par an, en sélectionnant le meilleur résultat d'optimisation qui présente un drawdown <20%.
Peut-être utilisez-vous d'autres critères pour sélectionner les résultats de l'optimisation, peut-être utilisez-vous un test en avant intégré ? Existe-t-il un moyen d'automatiser l'ensemble du processus ?
Je demande aux participants du forum de partager leur méthode pour comparer les variantes et identifier la meilleure.