Théorème sur la présence de mémoire dans les séquences aléatoires - page 33

[Yury Reshetov]

Alexander Antoshkin:

c'est bien)))

Il est tout à fait possible que la séquence d'émergence des moyens expressifs dans la formation des langues humaines ne soit pas trop différente de cette séquence. En tout cas, l'idée de Paul sur les types de formations hypotactiques peut être généralisée de manière à inclure ici aussi les phrases emphatiquement nominatives qui sont conservées dans les proverbes allemands et que, d'un point de vue purement phénoménologique, nous caractérisons comme des phrases corrélatives.

Très intéressant. Merci pour ces informations.

Cependant, on ne sait pas exactement ce qui s'est passé, car il y a des rumeurs selon lesquelles un technicien de laboratoire aurait truqué les expériences de Kammerer afin de le piéger ?

Pourtant, un film a même été réalisé sur le sujet :

[Dmitry Fedoseev]

Pauvre Carl Jung, ils démolissent son idée de synchronicité dans tous les sens. La synchronicité de Jung se rapporte exclusivement à des expériences psychologiques, et non à des événements, et ne réfute en aucun cas la théorie des probabilités.

[bs35]

Dmitry Fedoseev:
Pauvre Carl Jung, ils démolissent son idée de synchronicité dans tous les sens. La synchronicité de Jung ne concerne que les expériences psychologiques, pas les événements, et de plus elle ne réfute en rien la théorie des probabilités.

Dima, le robot de Reshetov fonctionne publiquement sur la démo, rez dans le plus, il et le théorème sont publiés. Le temps jugera qui est qui. Votre inondation rend vraiment difficile la lecture. Épargnez le fil de discussion et les autres utilisateurs.

[Dmitry Fedoseev]

bs35:
Dima, le robot de Reshetov travaille publiquement sur la démo, rez dans le plus, lui et le théorème sont publiés. Le temps jugera qui est qui. Votre inondation est vraiment un obstacle à la lecture. Épargnez le fil de discussion et les autres utilisateurs.

Et si le robot fonctionne ? Cela n'a rien à voir avec le théorème. Le théorème était et est toujours un non-sens.

Que pouvez-vous lire ici que vous pouvez comprendre si vous avez juste posé une question sur le paradoxe de Kover ? Qu'est-ce que vous comprenez ici ?

[Yury Reshetov]

Dmitry Fedoseev:

Que pouvez-vous lire ici que vous pouvez comprendre si vous avez juste posé une question sur le paradoxe de Kover ? Qu'est-ce que vous comprenez ici ?

Ne blâmez pas le miroir lorsque vous avez tort © Kozma Prutkov.

Dimitri, vous avez également posé une question sur le paradoxe de Coover. Et maintenant, vous essayez publiquement d'accuser l'autre de faire ce que vous avez vous-même fait aussi bien que lui.

[Dmitry Fedoseev]

Yury Reshetov:

Ne vous en prenez pas au miroir si vous n'y voyez pas clair © Kozma Prutkov

Dimitri, tu as aussi posé une question sur le paradoxe de Kover. Et maintenant, vous essayez publiquement d'accuser quelqu'un d'autre de faire ce que vous avez fait, tout comme lui.

Yuri, c'est un coup bas. Le niveau de décharge de votre esprit est stupéfiant. Tout ce qu'il y a là-dedans est bien enchevêtré ? Êtes-vous même capable de faire la différence ? Au moins, vous pouvez déjà distinguer le chaud et le froid, le sombre et le clair ?

Pour que les curieux n'aient pas à chercher, voici le fil de discussion sur Kovera.

Yuri, si vous avez répondu à une question, ça ne veut pas dire qu'on vous l'a posée.

[Yury Reshetov]

Dmitry Fedoseev:

Yuri, vous êtes tombé bien bas. Le niveau de désuétude de la décharge de votre esprit est stupéfiant. Tout ce qu'il y a là-dedans est bien enchevêtré ? Êtes-vous même capable de faire la différence ? Au moins, tu sais déjà faire la différence entre le chaud et le froid, le sombre et le clair ?

Pour que les curieux n'aient pas à chercher, voici le fil de discussion sur Kovera.

Yuri, si vous avez répondu à une question, ça ne veut pas dire qu'on vous l'a posée.

Je suis désolé, je ne suis pas retourné sur ce fil après votre question et j'ai manqué votre réponse.

Désolé, je me suis trompé.

[[Supprimé]]

Très intéressant. Merci pour ces informations. <br / translate="no">

L'indicateur Accelerator Oscillator est utilisé, il prend 4 valeurs de barres : Shift, Shift+7, Shift+14, Shift+21. Chacune des valeurs de l'indicateur est multipliée par son poids obtenu comme (100-x(n)), où x(n) est la variable optimisée x1, x2, x3. Après multiplication, les valeurs sont additionnées et on obtient la valeur à la sortie du perseptron. Si la valeur à la sortie du perseptron est supérieure à zéro, il ouvre un achat, si la valeur est inférieure à zéro, il ouvre une vente.

Votre théorème a été prouvé il y a longtemps : dans tous les cas, même en ticks, dans n'importe queltrading la logique de l'EA est la même, analyse - déduction - solution. Si le sommet (3) de toutes les stratégies rassemblées est commun, alors pourquoi n'essayez-vous pas une idée avec un octogone régulier dans sa base ?

//----------------------------------------------

Désolé, désolé, Servodesk est défaillant, je ne peux pas mettre l'image.

[[Supprimé]]

Yuri, vous êtes tombé bien bas. Le niveau de désuétude de la décharge de votre esprit est stupéfiant. Tout ce qu'il y a là-dedans est bien enchevêtré ? Êtes-vous même capable de faire la différence ? Pouvez-vous au moins distinguer le chaud et le froid, le sombre et le clair ? <br / translate="no">

Si vous obligez un enfant à aller sur le pot toutes les demi-heures, vous augmentez la probabilité que son pantalon reste sec.

Il s'agit, comme vous l'avez déjà deviné, de la logique probabiliste.

[Dmitry Fedoseev]

Alexander Antoshkin:

Si vous obligez un enfant à aller sur le pot toutes les demi-heures, il y a plus de chances que son pantalon reste sec.

Il s'agit, comme vous l'avez déjà deviné, de la logique probabiliste.

Et vous connaissez le paradoxe selon lequel si vous arrivez trop tôt à une réunion, vous avez plus de chances d'être en retard ?