J'ai été inculpé, où puis-je savoir pourquoi ? - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est votre faute si vous vous êtes fait avoir.
On vous a fait passer à l'étape suivante sans discuter de votre cahier des charges.
Le promoteur, par prudence et pour éviter que vous ne vous réfugiez chez quelqu'un d'autre, vous a obligé à prendre une mesure que vous n'auriez pas dû prendre avant d'approuver le cahier des charges.
La conclusion est la suivante : c'est la faute du développeur. Et le vôtre - en raison de l'ignorance des règles.
Parce que si vous n'aviez pas gelé les fonds avant l'approbation des RPT, vous n'auriez pas reçu cette pénalité.
Mais vous avez gelé les fonds et le promoteur vous a arnaqué.
J'ai écrit plus haut que c'était le cas.
Le seul message que j'ai obtenu est le suivant :
Je le ferai sans problème 15 $, skype benptz.
Celui-ci n'est pas du tout adéquat. J'ai aussi discuté avec lui.
on vous a fait passer à l'étape suivante sans discuter de votre cahier des charges.
Le promoteur, pour être sûr et pour éviter que vous ne couriez vers quelqu'un d'autre, vous a obligé à prendre une mesure que vous n'auriez pas dû prendre avant d'approuver les termes de référence.
La conclusion est la suivante : c'est la faute du développeur. Et le vôtre - en raison de l'ignorance des règles.
Parce que si vous n'aviez pas gelé les fonds avant l'approbation des RPT, vous n'auriez pas reçu cette pénalité.
Mais vous avez gelé les fonds, et le promoteur vous a entubé.
Ai-je raison de comprendre que l'argent doit être gelé après l'approbation des termes de référence par le promoteur ? Dans ce cas, nous sommes dans une situation où l'argent est gelé AVANT l'approbation ?
Si l'argent a été gelé, mais que le développeur n'a pas accepté les TOR, alors oui, le client est perdant et il est puni de 5$ pour son refus de lire les règles.
Mais dans ce cas, le client a eu de la chance et le développeur a approuvé le TOR.
2013.11.27 14:01LedéveloppeurIm_hungry a confirmé l'étape d'approbation du TOR.Sur le compte du client (kylinar2012) 100.00 crédits sont gelés
À ce stade, le client voit son argent gelé selon les règles.
alors comment le respect des règles aiderait-il le client à éviter une amende dans ce cas ? qu'est-ce qui aurait dû être fait ?
et un autre point essentiel.
Tout le monde ici pointe vers les règles. Où, dans les règles d'utilisation du service WORK https://www.mql5.com/ru/job/rules, est-il fait mention de l'amende d'arbitrage ?
et un autre point essentiel.
Tout le monde ici pointe vers le règlement. Où dans le règlement du service WORK https://www.mql5.com/ru/job/rules est-il fait mention de l'amende d'arbitrage ?
Peu importe les règles, rien n'est parfait.
les règles essaient toujours de refléter l'essentiel.
ici le point n'est pas juste
Peu importe les règles, rien n'est parfait.
Les règles essaient toujours de refléter l'essentiel.
Le point ici n'est pas juste.
non, toute sanction devrait être prescrite. sinon la question se pose - pourquoi 5 ? s'agit-il de la perte de profits lorsque la transaction est annulée ?
Il est clair, je veux dire que d'abord l'essence, juste, prenant en compte toutes les parties, y compris par exemple la protection contre les abus, et ensuite sur la base de l'essence de la règle...
les règles peuvent être les mêmes au départ, puis la pratique peut les ajuster
Salutations, "bien" n'est pas le mot juste pour comprendre que vous devez payer pour l'utilisation du service, le travail des gens, les frais de transfert, les coûts énergétiques, etc.
Je suis heureux, mais pourquoi, dans une telle situation, le client paie-t-il ces frais et non la personne qui s'est retirée ?