J'ai été inculpé, où puis-je savoir pourquoi ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
des sanctions devraient être imposées à l'initiateur du licenciement
les actions doivent être fautives et, par conséquent, l'autre partie n'a pas reçu le code ou l'argent pour le travail qu'elle allait faire et qu'elle pouvait faire.
s'ils ne peuvent pas décider qui l'a initié, l'arbitrage décidera
Des sanctions doivent être imposées à l'initiateur du licenciement
S'ils ne peuvent pas décider qui est l'initiateur, l'arbitrage décide
et s'il n'y a pas le bon montant sur le compte en cas de refus, de ne pas les laisser s'inscrire pour le travail.
il semble que vous ne pouvez pas laisser de commentaires après l'arbitrage
Les règles ont été changées depuis longtemps, celui qui gagne l'arbitrage peut laisser des commentaires, celui qui perd ne peut pas, si c'est 50-50, ils peuvent tous les deux laisser des commentaires. Naturellement, si l'entrepreneur refuse de travailler, il perd l'arbitrage.
des sanctions devraient être imposées à l'initiateur du licenciement
les actions doivent être fautives et, par conséquent, l'autre partie n'a pas reçu le code ou l'argent pour le travail qu'elle allait faire et qu'elle pouvait faire.
s'ils ne peuvent pas décider qui l'a initié, l'arbitrage décidera
Oui, oui. Ici, je suis d'accord à 100%. C'est une situation tordue. En tant que client, je dois déposer le montant total convenu avec l'entrepreneur et ce dernier ne doit rien faire. Au bout d'un certain temps, l'entrepreneur se rend à un soi-disant arbitrage, où il dit littéralement qu'il n'a pas calculé sa force et qu'il ne peut pas le faire. L'arbitre dit "d'accord", le contrat de travail est résilié et le client doit payer 5 %. C'est une chose sauvage.
Logiquement, comme la personne a accepté le poste mais l'a fait, il devrait y avoir des sanctions telles que "vous ne pouvez pas le faire, lisez le cahier des charges avant de l'accepter", etc.
Si vous croyez que l'argent a été pris pour le fait que le client sur la ressource a réuni avec l'interprète, le point de vue juridique, aussi, pas vrai, parce que je, comme le client, a été réuni avec un interprète inapproprié (le travail non fait), c'est à dire le service sur le site que j'ai effectivement n'a pas été rendu, donc payer, logiquement je n'ai rien à personne.
Bien sûr, dans les discussions ci-dessus, on entend dire que les TOR ont peut-être changé, ou qu'il s'agit d'une autre force majeure.
Voici une phrase littérale de l'interprète (copiée) expliquant pourquoi le travail n'a pas été fait : "il s'avère que ce sera irréaliste à cause de l'architecture de MT5".
Et la phrase suivante est écrite qu'en général - il est possible de faire le travail, mais à un coût 4 fois plus élevé.
Qu'est-ce que j'ai à y faire en tant que client ? L'arbitre Rosh ne me l'a toujours pas expliqué.
Bien sûr, dans les discussions ci-dessus, on entend dire que les TOR ont peut-être changé, ou qu'il s'agit d'une autre force majeure.
Voici la phrase exacte de l'exécutant (copiée) expliquant pourquoi le travail n'a pas été fait : "il s'avère être irréaliste en raison de l'architecture de MT5".
En fait, l'artiste ne peut tout simplement pas faire le travail, bien qu'il se soit engagé à le faire. Car il n'y a que cela dans les termes de référence:
Dans ce cas, le client aurait dû être plus prudent dans le choix de l'exécuteur. Si nous permettons aux clients de changer de développeur gratuitement en utilisant la méthode "what if", cela ne concerne que les développeurs.
L'un perd du temps et sa réputation si la commande n'est pas à la hauteur, l'autre perd de l'argent.
En fait, l'entrepreneur ne peut tout simplement pas faire le travail, même s'il s'est engagé à le faire. Car dans les termes de référence, il n'y a que ceci :
Dans ce cas, le client aurait dû être plus prudent dans le choix de l'entrepreneur. Si vous permettez aux clients de changer de fournisseur de services gratuitement en essayant "si ça marche", alors cela ne concerne que les développeurs.
L'un perd du temps et sa réputation si la commande n'est pas à la hauteur, l'autre perd de l'argent.
Cher Rosh, s'il vous plaît, apprenez-moi comment "choisir le contractant plus soigneusement", quelles questions poser, quels documents exiger ou quoi que ce soit. Je ne suis pas un programmeur, en fait, je ne le comprends pas. En conséquence, j'ai écrit dans TOR ce que je veux voir. Le contractant n'a pas eu de questions sur les termes de référence.
Et pour éviter de dépasser les interprètes, vous leur faites payer un pourcentage, une personne réfléchira à deux fois avant de les prendre tous à la suite.
J'ai donc réalisé ma culpabilité ; il s'avère que j'avais tort de donner du travail à n'importe qui ; c'est amusant.
En fait, l'entrepreneur ne peut tout simplement pas faire le travail, même s'il s'est engagé à le faire. Car le mandat est tout ce qu'il y a à faire :
Dans ce cas, le client aurait dû choisir l'entrepreneur plus soigneusement. Si les clients sont autorisés à changer d'entrepreneur gratuitement, dans l'espoir qu'ils feront le travail, cela n'affecte que les développeurs.
L'un perd du temps et sa réputation si la commande n'est pas à la hauteur, l'autre perd de l'argent.
Cher Rosh, s'il vous plaît, apprenez-moi à "choisir l'entrepreneur plus soigneusement",
Je vous demanderais aussi - à quel moment avez-vous gelé les fonds sur votre compte ?
Lorsque l'entrepreneur n'a plus eu de questions et a procédé à la mise en œuvre ?
ou vous a-t-il forcé à préciser et à geler le montant ?