Investir correctement ou conserver un capital de 1.000.000 USD - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et il n'a même pas un milliard (je ne pense pas qu'il en ait jamais eu). C'est pourquoi il est déjà dans le cul... Au fait, je suis désolé pour lui...
Sérieusement, les débutants pensent qu'ils peuvent devenir millionnaires en négociant le Forex... et quand ils comprennent que le ROI annuel de 40% - est très bon, et si le ROI annuel est de 80% - est si bon que vous pensez juste que c'est la manipulation a la backtest sur le testeur - les illusions passent, et la compréhension vient que si, par exemple, il ya 1 million de dollars, puis après un an dans le cas de la négociation rentable très réussie mai être 1.400.000 ... et si vous avez 1 000 dollars, dans un an, ils peuvent atteindre 1 400 000 dollars...
C'est un bon point ! Seuls les novices ne le comprennent pas. Ils ont besoin de 80% tous les jours -)))
Je pense que la chance est aussi efficace que la violence, le vol et l'exploitation. Par conséquent, je suis tout à fait d'accord pour dire que la chance joue aussi un rôle.
Quant au vol et à la violence, il y a de nombreux exemples où ces choses ont fonctionné à merveille. Regardez l'histoire de l'État n° 1 : toute la prospérité de l'Amérique s'est construite sur les esclaves africains, sur les terres indiennes confisquées, puis aux dépens du reste du monde (rappelez-vous la dette extérieure américaine et l'hégémonie du dollar).
Vous n'avez pas à vous expliquer votre manque d'argent par le fait que vous êtes une personne honnête et que vous n'êtes pas enclin à la violence, au vol et à l'exploitation.
J'en connais beaucoup qui ont fait comme des rock stars dans les années 90 et ont atteint le chiffre convoité indiqué dans le topique de manière tout à fait légale.
Je le sais de source sûre, car j'ai travaillé à leurs côtés. Puis la chance a tourné. Ils ont continué à faire ce qu'ils avaient toujours fait, mais le résultat n'a été que négatif.
La chance est la seule chose qui compte !
...
La chance et la fortune sont les seules règles !
Je suis d'accord avec les déclarations sur la violence, le vol, l'exploitation et la chance, c'est la seule façon pour un enfant de réussir et peu importe l'âge que vous avez entre 20 et 60 ans, vers 10-15 ans une attitude sociale de base est formée, qui sera dans la vie, un prédateur ou une victime, éternellement jeune ou un vieil homme dès le début. On peut donc dire que les premières ont une vie plus intéressante, bien que statistiquement beaucoup plus courte. C'est comme l'analogie avec les étoiles, les étoiles massives évoluent beaucoup plus rapidement et de façon plus spectaculaire que les naines rouges.
La violence, le vol, l'exploitation et le pillage sont, dans un sens mathématique, similaires à la variance : plus une personne est active et plus elle est capable de prendre des risques, plus elle a de chances de s'élever. Cette probabilité n'est pas due à des raisons cachées, mais seulement au fait que le pigeon n'a aucune chance de réussir (indépendance financière à vie), car la fourchette de son activité est extrêmement étroite, tandis que celui qui n'a pas peur du risque a une chance et statistiquement cette probabilité se réalise chez quelqu'un (chance), même si la plupart auront une aventure négative et disparaîtront, mais ce sera une aventure volatile, et non un pigeon chronique comme chez les victimes.
Il peut être comparé au ratio de rentabilité de pratiquement toute activité, dans les grandes villes/capitales et les villages/provinces, toutes choses égales par ailleurs. À la campagne, par exemple, il n'y a tout simplement pas d'utilité pour de nombreux types d'activités et d'attitudes sociales qui empêchent une personne de "s'échapper", il faut aller là où son travail sera mieux rémunéré. "Sortir" peut non seulement territorialement, mais aussi d'une manière plus fondamentale, en réalisant les faits que vous ne vivez qu'une fois et que vous mourrez de toute façon, comme ce n'était pas le cas, il est donc inutile de s'embêter avec toutes les absurdités morales et éthiques et de prendre le maximum de la vie, les actions actives et le risque élevé mais compétent.
PS. Ceux qui font vraiment du commerce, savent que le gestionnaire qui fait fuir par exemple une centaine de vertes par jour de l'argent des clients à P\L~ 2, un rendement de 30% par an et un capital de 20 mio $, il n'y a rien de plus terrible que quelques questions sur comment c'est arrivé, Mais un crétin qui gagne autant d'argent en une vie (100k$), s'il le perd en un jour (par exemple, emprunté et trompé), c'est sûr qu'il va disparaître, ils n'essaieront même pas de le motiver (par la violence), ça n'a aucun sens. Il n'est donc pas clair qui est le plus à risque.
Je suis d'accord avec les déclarations sur la violence, le vol, l'exploitation et la chance, c'est la seule façon pour un enfant de réussir et peu importe l'âge que vous avez entre 20 et 60 ans, vers 10-15 ans une attitude sociale de base est formée, qui sera dans la vie, un prédateur ou une victime, éternellement jeune ou un vieil homme dès le début. On peut donc dire que les premières ont une vie plus intéressante, bien que statistiquement beaucoup plus courte. C'est comme l'analogie avec les étoiles, les étoiles massives évoluent beaucoup plus rapidement et de façon plus spectaculaire que les naines rouges.
La violence, le vol, l'exploitation et le pillage sont, dans un sens mathématique, similaires à la variance : plus une personne est active et plus elle est capable de prendre des risques, plus elle a de chances de s'élever. Cette probabilité n'est pas due à des raisons cachées, mais seulement au fait que le pigeon n'a aucune chance de réussir (indépendance financière à vie), car la fourchette de son activité est extrêmement étroite, tandis que celui qui n'a pas peur du risque a une chance et statistiquement cette probabilité se réalise chez quelqu'un (chance), même si la plupart auront une aventure négative et disparaîtront, mais ce sera une aventure volatile, et non un pigeon chronique comme chez les victimes.
Il peut être comparé au ratio de rentabilité de pratiquement toute activité, dans les grandes villes/capitales et les villages/provinces, toutes choses égales par ailleurs. À la campagne, par exemple, il n'y a tout simplement pas d'utilité pour de nombreux types d'activités et d'attitudes sociales qui empêchent une personne de "s'échapper", il faut aller là où son travail sera mieux rémunéré. "Sortir" peut être non seulement territoriale, mais aussi une manière plus fondamentale, en réalisant les faits que vous ne vivez qu'une fois et que vous mourrez de toute façon, comme ce n'était pas le cas, il est donc inutile de se soucier de toutes les absurdités morales et éthiques et de prendre le plus possible de la vie, les actions actives et le risque élevé mais compétent.
PS. Ceux qui font vraiment du commerce, savent que le gestionnaire qui fait fuir par exemple une centaine de vertes par jour de l'argent des clients à P\L~ 2, un rendement de 30% par an et un capital de 20 mio $, il n'y a rien de plus terrible que quelques questions sur comment c'est arrivé, Mais un crétin qui gagne autant d'argent en une vie (100k$), s'il le perd en un jour (par exemple, emprunté et trompé), c'est sûr qu'il va disparaître, ils n'essaieront même pas de le motiver (violence), ça n'a aucun sens. Il n'est donc pas clair qui est le plus à risque.
D'une certaine manière, vous avez combiné la violence, le vol et l'exploitation avec la capacité de prendre des risques intelligents (agressifs mais calculés) et, par conséquent, d'être ami avec la fortune.
C'est votre manie personnelle. La seconde n'implique pas automatiquement la première. La seconde et la première peuvent très bien exister ensemble ou séparément.
Environ un million. Il est judicieux d'investir dans différents fonds spéculatifs spécialisés dans le trading algorithmique.
Investir dans l'UT s'ils n'ont pas déjà fermé leur fonds de couverture pour l'investissement.
De plus, il y a quelques autres entreprises qui PEUVENT encore accepter de l'argent, vous devez vous renseigner.
C'est celui que je préfère :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisé et les tests de stratégies de trading
Bien investir ou épargner 1 000 000 USD
farsec, 2013.11.14 07:58
J'investis depuis 9 ans
1 Investissement immobilier 60 %.
2 Dépôt bancaire 10 %.
3 Comptes demétaux précieux 30
On peut faire de l'immobilier et s'en foutre, c'est-à-dire acheter et mettre en vente à un prix plus élevé, ou louer.
J'aimerais en avoir un million. ))