Comment puis-je récupérer mon argent pour le signal si le fournisseur du signal a vidé mon dépôt 5 jours après que j'ai souscrit à un abonnement payant ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est comme ça : ....
Si vous ne voulez pas vous en débarrasser, ils ont écrit des "règles" qui ne disent qu'une chose : si vous ne signez pas vos problèmes, commercez comme vous voulez, si vous avez signé vos problèmes sont vos problèmes aussi. Et nous n'en avons plus. .... c'est tout le forex.... il y a tous ces risques...
Je connais les risques sans toi.
Une autre question m'intéresse. Supposons que vous ayez acheté un abonnement d'un mois à un sauna, un solarium, une piscine ou à l'adresse ..... Une semaine plus tard, on vous dit que... "plus de film". Et la question naturelle se pose : "Les gars, j'ai en quelque sorte payé pour un mois ? Soit vous fournissez le service, soit vous récupérez votre argent."
C'est logique ? C'est vrai...
Et que nous dit le bureau, qui est l'intermédiaire entre le "vendeur" et l'"acheteur", à ce sujet ?
Rien ! !! Vous vous débrouillez seuls et nous n'avons rien à voir avec ça.
Alors pourquoi diable MetaQuotes a-t-il créé ce service s'il n'avait pas l'intention de le réglementer en premier lieu ?
Pourquoi n'y a-t-il aucune sanction pour les vendeurs ?
Ils auraient pu s'asseoir... ...écrire leurs propres Expert Advisors avec des indulateurs...
Votre exemple n'est pas pertinent. Le MQL5 lui-même agit comme un intermédiaire dans la partie technique. Avez-vous copié des échanges ? Il a donc plus que rempli sa fonction. Le fait que vous ayez mis en œuvre le mauvais fournisseur, c'est votre problème.
Je suis étonné par les gens qui veulent 100-200% par mois et demandent une sorte de garantie. Réveillez-vous. Avec une telle rentabilité, vous êtes assuré d'une chute de 100 %. Vous devez le comprendre.
Et choisissez des prestataires qui font régulièrement 5 à 10 % par mois et qui mettent en place une gestion des risques adéquate.
Bien. Et puis l'abonné échoue à cause du vendeur de signaux, et la branche commence par les mots "Rendez-moi l'argent, parce que je l'ai investi au mauvais endroit" :) Et le régulateur, pas celui qui a aidé à perdre, devrait rendre l'argent. :)
Le service est correct. Il faut juste savoir comment investir.
Je vais me taire... Je ne suis pas du tout un fournisseur de signaux...
Bien. Et puis l'abonné perd l'argent à cause du vendeur de signaux, et le fil recommence avec les mots "donnez-moi l'argent, parce que je l'ai investi au mauvais endroit" :). Et le régulateur, et non celui qui a contribué à la perte, devrait rendre l'argent. :)
Le service est correct. Il faut juste savoir comment investir.
Je vais me taire... Je ne suis pas du tout un fournisseur de signaux...
Votre exemple est hors sujet. Le MQL5 lui-même joue ici le rôle d'intermédiaire dans la partie technique. Avez-vous copié vos transactions ? Ils font donc leur travail plus que bien. Vous avez choisi le mauvais fournisseur, c'est votre problème.
Je suis étonné par les personnes qui veulent 100 à 200 % par mois et demandent une sorte de garantie. Réveillez-vous. Avec une telle rentabilité, vous êtes assuré d'une chute de 100 %. Vous devez le comprendre.
Et choisissez des prestataires qui font régulièrement 5 à 10 % par mois et qui mettent en place une gestion des risques adéquate.
Il ne s'agit pas de copier les métiers.... Il ne s'agit pas de vider votre compte, mais de réglementer la relation entre le vendeur et l'abonné.
Si quelqu'un fournit un service et reçoit de l'argent en échange..... même si c'est un centime.... ce service doit être garanti pour être fourni. Si ce n'est pas le cas, quelqu'un doit en être responsable. Et cette responsabilité est exactement ce qu'elle n'est pas. L'entreprise s'est simplement retirée de la réglementation de toute relation.
Et encore une fois, pour vous rappeler... Je n'ai PAS souscrit au signal de Dmitry en question et je ne vais souscrire à aucun des signaux sur un compte réel jusqu'à ce que MQ apporte ce service à une forme normale.
Il ne s'agit pas de copier les métiers.... il ne s'agit pas de vider le compte, mais de réglementer la relation entre le vendeur et l'abonné.
Si quelqu'un fournit un service et reçoit de l'argent en échange..... même un seul centime.... ce service doit être garanti pour être fourni. Si ce n'est pas le cas, alors quelqu'un doit en être tenu pour responsable. Et cette responsabilité est exactement ce qu'elle n'est pas. Le bureau s'est simplement retiré de la réglementation de toute relation.
Et encore une fois, pour vous rappeler... Je n'ai PAS souscrit au signal de Dmitry en question et je ne vais pas souscrire à aucun des signaux sur un compte réel jusqu'à ce que MQ ramène le service à un état normal.
En ce qui concerne les remboursements, ils en ont. Si le fournisseur de signaux a lui-même désactivé le système, l'argent sera rendu à l'abonné. Et si ce n'est pas le cas, c'est au fournisseur de décider. Le MQL ne sait pas si le fournisseur va continuer à négocier, même si le drawdown est important.
Il ne s'agit pas de copier les métiers.... ne pas vider le compte, mais régler la relation entre le vendeur et l'abonné.
Si quelqu'un fournit un service et reçoit de l'argent en échange..... même un seul centime.... ce service doit être garanti pour être fourni. Si ce n'est pas le cas, alors quelqu'un doit en être tenu pour responsable. Et cette responsabilité est exactement ce qu'elle n'est pas. Le bureau s'est simplement retiré de la réglementation de toute relation.
Et encore une fois, pour vous rappeler... Je n'ai PAS souscrit au signal de Dmitry en question et je ne vais pas souscrire à aucun des signaux sur un compte réel jusqu'à ce que MQ ramène le service à un état normal.
Il y a autant de personnes que d'opinions. Il y aura toujours des gens qui n'aimeront pas quelque chose. Il est impossible de créer des règles qui plairaient à tout le monde. Pour l'instant, les règles qui ont été élaborées conviennent à la majorité des personnes qui utilisent ce service.
Pour être honnête, je n'en ai rien à faire de tout ça.....
MQ aussi apparemment.
Donc..... au revoir tout le monde... C'était un plaisir de vous parler.
Donc - le régulateur doit agir comme un fournisseur, garantissant pour lui (garantie monétaire) ? Ainsi, vous proposez ce schéma : régulateur = fournisseur ... et alors qui va réguler le régulateur (et vous par la même occasion) ? Un autre régulateur ? Le régulateur du régulateur ? :)
Et pour les erreurs d'investissement des fonds ( frais d'abonnement aux signaux), celui qui a commis l'erreur, c'est-à-dire l'abonné, est responsable. Et dans ce cas, son savoir = son profit.
Si j'ai ouvert un achat sur l'EUR-dollar, mais que le prix est allé contre moi, et que j'ai perdu, alors quoi - dois-je ouvrir une succursale ici contre le régulateur aux États-Unis, comme "donne-moi l'argent" :)
Je suis encore coincé... C'est ça, j'ai fini.
"...C'était l'idée de Churchill en 18..." (c) Vladimir Semyonovich.
Et puis, à propos du Sportlotto...