Sujet intéressant pour beaucoup : les nouveautés de MetaTrader 4 et MQL4 - de grands changements en perspective - page 25
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quelle est la différence ?
Eh bien, pouvez-vous réaliser (montrer) cette chose élémentaire en utilisant les forces puissantes de la visualisation des indicateurs ?
Sans l'historique des tics et l'historique exact de BidAsk, mon esprit analytique refuse de voir la différence, une différence irréalisable avec ce que nous avons.
Puisque nous avons l'histoire de l'enchère et du Spred, et que vous dites que Low_Bid+Spread != Low_Ask, d'où la conclusion que la visualisation vérifie (pour réaliser/montrer) la différence dans cette formulation est irréalisable.
C'est pourquoi je vous demande, si vous dites qu'il y a une différence, quelle est-elle ?
Brrr, nous pouvons influencer l'intérieur du DC avec les limpets ECN sur Low Ask & Hi Bid :
hrenfx, avons-nous une terminologie différente, ou n'êtes-vous pas exact dans la phrase"comme tous les prix, à part HighBid et LowAsk sont dépendants de ECN/STP - vous pouvez les contrôler" ?
Sans l'historique des tics et l'historique exact de BidAsk, mon esprit analytique refuse de voir la différence, une différence irréalisable avec ce que nous avons.
Puisque nous avons l'histoire de l'enchère et de l'écart, et que vous dites que Low_Bid+Spread != Low_Ask, d'où la conclusion que la visualisation vérifie (réalise/montre) la différence dans cette formulation est irréalisable.
Par conséquent, je vous demande, si vous dites qu'il y a une différence, quelle est-elle ?
Vous avez écrit des bêtises sur l'histoire de la tique et l'impossibilité de la mettre en œuvre. Je pense que tous les vieux briscards ici vont écrire ces bêtises très rapidement et montrer les différences.
Je ne vais pas me faire prier, MQL5 n'est pas mon truc. J'ai assez d'arguments.
Vous avez écrit des bêtises sur l'histoire de la tique et l'impossibilité de la mettre en œuvre. On dirait que tous les vieux de la vieille vont écrire ces bêtises et montrer les différences.
Je ne vais pas me faire prier, MQL5 n'est pas mon truc. J'ai déjà beaucoup d'arguments.
Si vous confirmez que [Low_Bid+Spread != Low_Ask], je confirme à mon tour, sur la base de votre confirmation, que la vérification sans l'historique des tics est impossible, croyez-moi, je me suis formé aux algorithmes.
Brrr, nous pouvons influencer l'intérieur de la société de courtage avec les limites ECN sur les Low Ask & Hi Bid :
hrenfx, avons-nous une terminologie différente, ou n'êtes-vous pas exact dans la phrase"comme tous les prix, à l'exception de HighBid et LowAsk sont dépendants de ECN/STP - vous pouvez les contrôler" ?
Ce n'est pas tout à fait ça...
Brrr, nous pouvons influencer à l'intérieur de l'ECN en limitant à Low Ask & Hi Bid :
hrenfx, avons-nous une terminologie différente, ou n'êtes-vous pas exact dans la phrase"puisque tous les prix, à l'exception de HighBid et LowAsk sont dépendants de ECN/STP - vous pouvez les contrôler" ?
Il n'y a pas de confusion. Vous pouvez toujours influencer les cours acheteur et vendeur (sans les préfixes High et Low).
Les préfixes High et Low sont la terminologie des bars. C'est-à-dire les hauts et les bas sur une période de temps.
Prenez un symbole illiquide avec un large écart et jouez avec BuyLimit à l'intérieur de l'écart. Vous verrez comment les barres M1_Bid vont couper le bas (LowAsk sera souvent égal à votre BuyLimit). On peut faire exactement le même schéma avec SellLimit et voir les barres M1_Ask rognées de la même manière en haut. BuyLimit ne laissera pratiquement pas le prix de l'offre basse descendre en dessous d'elle-même jusqu'à ce qu'elle soit remplie. HighBid et LowAsk peuvent être influencés, mais c'est beaucoup plus difficile. Il s'agit d'une nuance tellement mineure qu'elle ne mérite pas du tout d'être prise en compte dans les testeurs et dans toute argumentation.
Si vous dites que [Low_Bid+Spread != Low_Ask], alors moi, à mon tour, m'appuyant sur votre déclaration, j'affirme que la vérification sans l'historique des tics est impossible, croyez-moi, ma formation sur les algorithmes regarde.
Vous avez l'air d'avoir beaucoup bricolé pour écrire de telles choses.
Qu'est-ce qui vous empêche d'enregistrer LowAsk sur la démo et de comparer ensuite les données enregistrées avec Low_Bid+Spread dans le testeur ? Il est clair que nous devrons attendre le nouveau jour en raison du mégadream pour limiter les tests à la journée en cours. Attendons, puisque 13 ans de développement de la plate-forme en ont décidé ainsi.
Vous avez l'air d'avoir beaucoup bricolé pour écrire de telles choses.
Qu'est-ce qui vous empêche d'enregistrer LowAsk sur la démo et de comparer ensuite les données enregistrées avec Low_Bid+Spread dans le testeur ? Il est clair que nous devrons attendre le nouveau jour en raison du mégadream pour limiter les tests à la journée en cours. Eh bien, attendons, puisque 13 ans de développement de la plate-forme en ont décidé ainsi.
Vous avez toujours besoin d'un historique des tiques, mais il n'y a pas d'historique des tiques dans les dillings, et avec quoi pensez-vous qu'ils vont les remplir ?
Je suis d'accord avec vous qu'il y a une différence, j'ai moi-même observé à plusieurs reprises que l'Ask reste immobile et que le Bid essaie de pousser un certain niveau vers le bas, ou au contraire le Bid reste bloqué et l'Ask monte comme un pendule, et en même temps il y a certaines informations pronostiques.
Mais tout cela est irréalisable pour le consommateur de masse dans la situation actuelle. Pour ma part, j'ai fabriqué un collecteur de tiques, j'ai construit mon propre testeur et je vais de l'avant :)
Bonne chance et bonne nuit.
Vous avez besoin de l'histoire des tiques, mais le marché ne l'a pas, et de quoi pensez-vous qu'il sera rempli ?
C'est toujours mieux le matin. Quelqu'un ne manquera pas de vous expliquer ce que vous avez écrit. Mâché (digéré) comme un poussin.
HZZ, bien que je sois d'accord avec vous sur le fait qu'il y a une différence, j'ai moi-même observé à plusieurs reprises que Ask reste immobile et Bid essaie de pousser un certain niveau vers le bas, ou au contraire Bid reste bloqué et Ask remonte comme un pendule, et il y a certaines informations de pronostic.
Mais tout cela est irréalisable pour le consommateur de masse dans la situation actuelle. Pour ma part, je n'ai pas posé de questions, j'ai fabriqué un collecteur de tiques, construit mon propre testeur, et je vais de l'avant :)
Deux lignes sont-elles irréalisables ? Les ticks n'ont pas besoin d'être collectés, l'historique des demandes est standard et parfaitement synchronisé avec l'historique des offres dans MT4, et les places de marché ECN/STP compétentes l'ont déjà depuis longtemps.
Dans MT5, bien sûr, pas encore, car les plateformes ECN/STP compétentes n'ont pas encore connecté cette plateforme.
Oui, vous avez toujours besoin d'un historique des tiques, et il n'y a pas d'historique des tiques dans les dillings, et avec quoi pensez-vous qu'ils vont le remplir ? Exact, Bid + Spread, c'est là que les jambes poussent.
hrenfx:
Il est clair que nous devrons attendre les nouvelles vingt-quatre heures en raison de la méga-dualité de la limitation des tests aux vingt-quatre heures actuelles. Attendons, puisque 13 ans de développement de la plate-forme en ont décidé ainsi.