Norm ? - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi "jamais personne" ? Les choses ordinaires, me viennent immédiatement à l'esprit. )) Il est plus intéressant de travailler sur ces schémas de manière programmatique et de les tester de manière approfondie. ))
Oui, c'est très instructif et divertissant ..... mène à de nombreuses idées, mais dans la pratique - des barrières ont été construites depuis longtemps contre ces schémas, c'est juste que peu de gens les remarquent..... le plus souvent qu'avec une brouille.... front.... :-)))
Mais c'est utile de creuser, ici je suis d'accord...
.....Avec ce schéma, vous ne pouvez pas compter sur des superprofits, si vous retournez au casino, le profit après la série est de 1 jeton (breakeven + minimum), et si le doublement était de 5..... alors - "chargé presque la totalité du dépôt dans l'affaire".
Oui, c'est très instructif et divertissant..... mène à de nombreuses idées, mais dans la pratique - des barrières ont été construites depuis longtemps contre ces schémas, c'est juste que peu de gens les remarquent..... le plus souvent qu'avec une brouille.... front.... :-)))
Mais c'est utile de creuser, ici je suis d'accord...
Il n'y a pas de Martin et autres hérésies. Il n'y a pas du tout de gestion de l'argent. La piste ne compte pas. Pas encore ! J'ai ma propre formule sur papier qui transforme même un EA à zéro en un EA rentable. Si mon EA donne des résultats similaires à celui du test, j'introduirai ma propre gestion de l'argent. Peut-être que mon chef de poste sera un hibou distinct... en cours de développement pour le moment.
p.s. Au fait, la formule de gestion est nouvelle ainsi que le principe de fonctionnement de ma chouette. Je n'ai pas trouvé d'analogues sur le net. Il faut 2,5 lignes.
Désolé d'être un nouveau venu, c'est difficile de tout lire, donc j'ai juste survolé le haut du sujet.
Si l'on en juge par le sujet : 1600% pendant 13 ans, cela fait un peu plus de 24% par an, ce n'est pas impressionnant.
En même temps, il n'est pas clair (à partir des graphiques et des images) quel est le drawdown maximal (je suis un débutant), je regarde le tableau et je vois le chiffre : le drawdown relatif par chiffres est de 13%.
Cela signifie que pour 23% je vais supporter le risque de perdre 13%, c'est vraiment triste, il est beaucoup plus agréable d'avoir un drawdown théorique d'environ 5% au maximum !
Et ai-je bien compris que mon indicateur préféré CAR/MDD (Compounded Annual Return/maximum drawdown) est l'indicateur de "rentabilité" dans le tableau ?
Désolé d'être un nouveau venu, c'est difficile de tout lire, donc j'ai juste survolé le haut du sujet.
Si l'on en juge par le sujet : 1600% pendant 13 ans, cela fait un peu plus de 24% par an, ce n'est pas impressionnant ou quelque chose comme ça.
En même temps, il n'est pas clair (à partir des graphiques et des images) quel est le drawdown maximal (je suis un débutant), je regarde dans le tableau et vois le chiffre : le drawdown relatif par chiffres est de 13%.
Cela signifie que pour 23% je vais supporter le risque de perdre 13%, c'est vraiment triste, il est beaucoup plus agréable d'avoir un drawdown théorique d'environ 5% au maximum !
Et ai-je bien compris que mon indicateur préféré CAR/MDD (Compounded Annual Return/maximum drawdown) est l'indicateur de "rentabilité" dans le tableau ?
description et toutes les photos icihttps://www.mql5.com/ru/market/product/618
Voilà ce que j'ai vu jusqu'à présent.
Le graphique est magnifique, mais le tableau qui parle d'une baisse de 13 % pour un rendement de 23 % est affreux.
voici les rendements de nos rêves : http://investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/
;)
Il y a quelque chose là que j'ai déjà vu.
Voilà ce que j'ai vu jusqu'à présent.
Le graphique est magnifique, mais le tableau qui parle d'une baisse de 13 % pour un rendement de 23 % est affreux.
voici les rendements de nos rêves : http://investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/
;)
Comment calculez-vous la rentabilité ? solde initial 10000 - profit 350000 - retrait maximal des fonds 2200. Le résultat est le suivant : le revenu a été de 3500% avec un prélèvement sur le solde initial de 22% Mauvais ?
Je n'ai pas compté, c'est le but, je vérifiais les interprétations des photos. Pendant 13 ans (depuis 1999) j'ai obtenu 1600% ou en 13 ans mon dépôt a augmenté 16 fois, ce qui correspond (avec réinvestissement) à 1,24 fois par an (24%) en moyenne (1,24 dans la mesure de 13). Ensuite, je me suis naturellement intéressé au drawdown, le tableau indique un chiffre relatif de 13,43%. C'est tout ce que j'ai vu, un rendement plutôt médiocre (surtout si on soustrait l'inflation) et des risques pas faibles (en comparaison).
Après vos chiffres : bilan de 10000 - bénéfice de 350000. A quelle période cela correspond-il ? 22 %, c'est une bonne réduction, mais de quel rendement annuel parlons-nous ?
P.S. Je suis encore en train de faire le tri et je suis loin de comprendre clairement la logique du testeur, surtout si l'on considère ce qui m'a particulièrement surpris : il ne montre pas un tableau avec toutes les transactions, on ne peut pas les regarder immédiatement sur un graphique.
Lesparamètres optimisés nesont pas présentés en termes d'ajustement, comme le fait Ami, par exemple. Tout cela (j'espère) peut être codé de vos propres mains ?