![MQL5 - Langage des stratégies de trading intégré au terminal client MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et donc :
?
Je l'ai accéléré d'un facteur 1,5.
Le zéro (dans votre cas le "coefficient") est tout aussi stupidement choisi (presque "à l'improviste").
// En tant qu'utilisateur potentiel, je vous suggère de bien réfléchir à ce point.
// J'ai des idées raisonnables sur le sujet, nous pouvons en discuter à loisir.
Si vous mettez 1,1 au lieu de 1 lors du calcul du zéro, les résultats (numériques, pas de vitesse) seront exactement les mêmes que dans votre cas.
Une telle question https://www.mql5.com/ru/forum/6343/page5#comment_177533 est-elle appropriée dans ce fil ?
1. Accéléré par un facteur d'un et demi.
2. ont des idées raisonnables sur le sujet, peuvent être discutées à loisir.
1. Bonne solution, merci. L'idée est la même que la mienne, mais vous avez utilisé un seul tableau de marquage au lieu de deux - d'où le gain de vitesse. On dirait que vous ne pouviez pas faire mieux.
A moins que vous ne retiriez le marquage de la boucle :
:)
2. Bien sûr.
Une telle question https://www.mql5.com/ru/forum/6343/page5#comment_177533 est-elle appropriée dans ce fil ?
Et comme ça...
L'entrée est un tableau avec les tailles des secteurs( aucuntri du tableau n'est nécessaire).
Je ne comprends pas pourquoi vous avez un nombre négatif dans le tableau. Probablement un partitionnement de secteur ?
Bonne solution, merci. L'idée est la même que la mienne, mais vous vous contentez d'un seul tableau de marquage au lieu de deux - d'où le gain de vitesse. On dirait que vous ne pouviez pas faire mieux.
Ce gain a été obtenu grâce à de nombreuses petites améliorations. Vous pouvez également accélérer un peu plus les "petites choses".
Par exemple, si vous réduisez le deuxième paramètre de un au préalable lors de l'appel de la roulette :
vous obtenez quand même une différence tout à fait mesurable.
Mais ce n'est pas tout. La vraie "grande victoire" est à venir. Attends, je vais la déboguer et la poster.
// il y a un petit bug - déjà corrigé.
Et comme ça...
1. un tableau avec les tailles des secteurs est entré( aucuntri du tableau n'est nécessaire).
2. pourquoi vous avez un nombre négatif dans le tableau - je ne comprends pas. Probablement un partitionnement de secteur ?
1. Le problème est que l'entrée est constituée de données brutes. Il suffit de les convertir en tailles de secteur au fur et à mesure que le jeu avance. C'est une partie du problème. :)
2. Pas question. Torture juste Joo, il l'admettra si tu insistes assez. Je débogue maintenant. ;)
Vous n'avez pas été impressionné par le résultat ?
C'est naïf. ;) Augmentez le tableau d'entrée 10 000 fois - vous serez alors impressionné.
--
J'attends des tests comparatifs // sur de grands tableaux.
;)
J'attends des tests comparatifs // sur un grand tableau.
Je ne peux pas attendre... :)
Je vais devoir le refaire moi-même :
En même temps j'ai tout peigné dans la classe et mis dans CRoulette.Reset() ;