Un peu surpris :) J'ai pensé que je devais partager et poser une question NON rhétorique. - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Comment puis-je savoir si vous le voyez ou non ?
Dans votre post - il n'y a pas d'exemple. Il est juste en train de troller.
Il n'y a pas d'exemple dans votre message. :) Il y a une rafale.
Vous soutenez que vous pouvez le faire avec des nombres entiers. Et à mon tour, j'ai exprimé, pour ne pas dire plus, ma perplexité.
Vous avez dit : "Je ne vois pas d'exemple ?" - J'ai dit que je ne pouvais pas savoir si vous aviez vu un exemple ou pas. Il n'y a pas d'exemple.
Un exemple de la nécessité de passer au double : le calcul trivial de la MA ou de tout autre indicateur. Il suffit de diviser des nombres entiers (virtualisés à partir de nombres réels) pour obtenir une perte de précision sauvage. Le bénéfice en argent ne peut pas non plus être calculé. A ce sujet, j'ai dit clairement et distinctement plus haut. Elle ne peut être comprise sans être mise en pratique.
Calcul du MA de 10 valeurs
SOMME (10,11, 12, 10, 10, 25, 14, 9, 21, 17, 10 ) 139
------------------------------------------------------ = ------ = 13.9
1010
Si nous fixons la valeur du point à 1000, nous obtenons
SOMME ( 10000,11000, 12000, 10000, 25000, 14000, 9000, 21000, 17000, 10000 ) = 139000/10=13900 ( points )
Ce sont les mêmes 13,9 qui sont déduits dans l'impression, simplement en convertissant les points en valeur.
Ou vous pouvez simplement tout calculer en nombres rationnels. En fait, même maintenant, il y a un point - pour chaque double, c'est +/-E000 . C'est-à-dire qu'il y a un nombre ENTIER et une mantisse.
Oui, le fil entier est inondé, personne ne lui parle depuis trois jours, et il continue à troller et troller.
Vous soutenez que vous pouvez le faire avec des nombres entiers. Et moi, à mon tour, j'ai exprimé, pour ne pas dire plus, ma perplexité.
Vous avez dit : "Je ne vois pas d'exemple ?" - J'ai répondu que je ne pouvais pas savoir si vous aviez vu un exemple ou non. Il n'y a pas d'inondation.
Qu'est-ce qui, dans le texte ci-dessus, n'est pas hors sujet ? N'écrivez pas tout ici, c'est tout. Vous ne pouvez pas ? Eh bien, vous devez être banni afin de ne pas polluer le fil.
Alors ne remets pas le sujet sur le tapis.
Il suffit de lire le titre du fil pour comprendre qu'il s'agit d'une inondation.
Vous ne voulez pas admettre le fait évident que MT ME et Tester sont développés par une équipe, une équipe de professionnels, une équipe de professionnels tant en programmation que dans le domaine des algorithmes.
Vous êtes arrivé en tant que serrurier intellectuel et avez commencé à crier que les intégrales et les dérivées n'ont aidé personne dans la vie. Et vous n'acceptez pas l'idée que vous ne les connaissez pas, c'est pourquoi ils ne vous aident pas.
C'est une allégorie, vous n'avez pas besoin de crier que vous connaissez les intégrales.
Alors ne remets pas le sujet sur le tapis.
Il suffit de lire le titre du fil pour comprendre qu'il s'agit d'une inondation.
Vous ne voulez pas admettre le fait évident que MT ME et Tester sont développés par une équipe, une équipe de professionnels, une équipe de professionnels à la fois en programmation et en algorithmes.
Vous arrivez comme un serrurier intellectuel et commencez à crier que les intégrales et les dérivées n'ont encore aidé personne dans la vie. Et vous n'acceptez pas l'idée que vous ne les connaissez pas, donc ils ne vous aident pas.
C'est une allégorie, vous n'avez pas besoin de crier que vous connaissez les intégrales.
Je n'en parlerai pas.
Pour les "intégrales", c'est exactement le contraire. C'est ce que je dis - pensez-y, tout est possible, même si l'utilisation de l'optimiseur MT prendra des années jusqu'à ce que vous obteniez le résultat, vous n'avez pas besoin de vous bloquer dessus - faites-le vous-même.
Qu'est-ce qui vous fait penser que je ne suis pas un professionnel. Je programme depuis l'âge de 82 ans et j'ai travaillé, par exemple, chez MS et EMC. Ne le prenez pas personnellement.
Je ne fais pas ça.
En ce qui concerne les "intégrales", c'est exactement le contraire. C'est ce que je dis - pensez, tout est possible, même si l'utilisation de l'optimiseur MT prendra des ANNÉES jusqu'à ce que vous obteniez le résultat, vous ne devriez pas vous bloquer dessus - faites-le vous-même.
Qu'est-ce qui vous fait penser que je ne suis pas un professionnel. Je programme depuis 1982 et j'ai travaillé en MS.
Le niveau de formation de la personne peut également être déterminé par ses postes. Si vous dites que tout peut être calculé en short, cela signifie que vous n'avez tout simplement rien à voir avec les algorithmes. Les développeurs d'algorithmes itératifs s'efforcent depuis de nombreuses années d'améliorer la précision, en essayant de réduire l'erreur accumulée et de ne pas détruire l'ensemble du calcul. Une énorme base d'algorithmes a été développée. Et vous pensez que tous (ces éminents mathématiciens) sont des imbéciles qui ne comprennent pas qu'il est plus rapide de calculer en nombres entiers. Croyez-moi sur parole, tous ces entiers sont déjà implémentés, mais au niveau le plus rapide et le plus bas. Et le double comme un nombre entier binaire à virgule flottante.
Et si vous comprenez la représentation des nombres sous forme binaire, vous comprendrez que même une erreur sur 16 chiffres affecte le résultat total arrondi.
comme 0,3 ou 0,7.
D'ailleurs, cette idée comme la vôtre avec les shorts a déjà été implémentée dans l'algorithme de compression des données lors du stockage des cotations. Ne pensez donc pas que vous avez tout inventé dans le monde.