Intéressant et Humour - page 2631
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je veux dire, ça fait longtemps qu'on a ça.
En 1994, N.G.Basov, répondant à une question sur les résultats du programme laser Terra-3, a déclaré : "Eh bien, nous avons fermement établi que personne ne peut abattre une tête de missile balistique avec un faisceau laser, et nous avons fait de grands progrès dans les lasers...". À la fin des années 1990, tous les travaux sur Terra-3 ont cessé.
En 1994, N.G. Basov, répondant à une question sur les résultats du programme laser "Terra-3", a déclaré : "Eh bien, nous avons fermement établi que personne ne peut abattre une tête de missile balistique avec un faisceau laser, et nous avons fait de grands progrès dans les lasers...". À la fin des années 1990, tous les travaux sur Terra-3 ont cessé.
Si je ne me trompe pas, ils ont refusé encore plus tôt, précisément à cause des problèmes de précision du pointage. Bien que la puissance soit déjà bien supérieure à celle des "analogues" actuellement présentés.
Je crois savoir que les USA ne disposent pas d'un guidage précis, même aujourd'hui, et nous n'en disposions pas à l'époque et on ne sait pas s'il n'avait pas été gelé. Ce que l'on voit sur la vidéo pour de petites cibles avec de faibles vitesses relatives et de faibles indicateurs de manœuvrabilité peut faire l'affaire, mais cela ne sert à rien.
Bien que je sois enclin à penser que Basov a tiré les bonnes conclusions, à savoir renoncer aux lasers en tant qu'outil de défense aérienne et traiter séparément les lasers eux-mêmes.
En effet, le système de guidage ne sera très probablement pas réalisable dans un avenir proche pour un laser en termes de déviation de cibles à grande vitesse. Le missile s'ajuste à la cible déjà indépendamment du point de lancement, en l'air, tandis que le laser est "stationnaire" par rapport au point de lancement. Le laser doit disposer d'un temps très court pour atteindre la cible, pendant lequel aucun mouvement critique de la cible ne se produira, car le système de guidage n'aura tout simplement pas assez de temps. Ou bien, le laser lui-même pourrait être monté sur l'avion (comme un missile à trajectoire variable), mais alors l'avion avec le laser à bord doit aussi avoir des dimensions très réduites avec une vitesse et une manœuvrabilité énormes. Ce qui est aussi un non-sens, puisque le laser lui-même est déjà aussi grand qu'un LA.
Sans parler du super son, ça ne va pas le prendre. Non, mais si c'est pour se battre avec des bateaux de pêche, alors oui, bravo aux cerveaux de la démocratie))))).
OK, ne parlons pas des mauvaises choses pendant les vacances.
Joyeuse victoire de l'armée soviétique sur les nazis ! !! Des événements qu'il ne faut pas oublier ou laisser déformer.
Ne vous laissez pas abuser par les accusations de propagande, n'hésitez pas à porter des rubans de Saint-Georges, y compris sur vos avatars. La mémoire historique en a plus besoin que jamais au cours de la dernière décennie.
Si je ne me trompe pas, il a été refusé encore plus tôt, précisément en raison de problèmes de précision de pointage. Bien que la puissance soit déjà bien supérieure à celle des "analogues" actuellement présentés.
Je crois savoir que les USA ne disposent pas d'un guidage précis, même aujourd'hui, et nous n'en disposions pas à l'époque et on ne sait pas s'il n'avait pas été gelé. Ce qui est sur la vidéo pour de petites cibles avec des vitesses relatives faibles et des indicateurs de manœuvrabilité faibles peut faire l'affaire, mais ce n'est d'aucune utilité.
Bien que je sois enclin à penser que Basov a tiré les bonnes conclusions, à savoir renoncer aux lasers en tant qu'outil de défense aérienne et traiter séparément les lasers eux-mêmes.
En effet, le système de guidage ne sera très probablement pas réalisable dans un avenir proche pour un laser en termes de déviation de cibles à vitesse plus élevée. Le missile s'ajuste à la cible déjà indépendamment du point de lancement, en l'air, tandis que le laser est "stationnaire" par rapport au point de lancement. Le laser doit avoir un temps si court pour atteindre la cible qu'il n'aura pas le temps d'effectuer un mouvement critique de la cible, car le système de guidage n'aura tout simplement pas assez de temps. Ou bien, le laser lui-même pourrait être monté sur l'avion (comme un missile à trajectoire variable), mais alors l'avion avec le laser à bord doit aussi avoir des dimensions très réduites avec une vitesse et une manœuvrabilité énormes. Ce qui est aussi un non-sens, puisque le laser lui-même est déjà aussi grand qu'un LA.
Sans parler du super son, ça ne va pas le faire. Non, si nous nous battons avec des bateaux de pêche, alors oui, bien joué les maîtres de la démocratie))))).
Le système d'escorte et de guidage n'est pas un problème et est mis en œuvre depuis longtemps. Le problème est qu'une impulsion de dizaines de mégajoules se dissipe dans l'atmosphère en une bouffée inoffensive à une distance de seulement une douzaine de kilomètres, et n'est pas capable de brûler même un mince flanc d'avion en aluminium, et encore moins le bouclier thermique d'un ICBM à capacité nucléaire. Et la longueur d'onde est adaptée à la gamme avec l'absorption atmosphérique la plus faible. Pour l'espace, c'est là que ça se passe.
Où il est mis en œuvre pour la version laser et non pour la version fusée.
C'est exactement ça, le problème. Les expériences avec de grands objets aériens existent depuis longtemps et ont été abandonnées. Des expériences plus petites sont sur la vidéo, parlez-leur de la diffusion. Les lasers d'une portée de 10 000 km n'ont pas été mentionnés, il s'agit d'une arme défensive, pas d'une arme intercontinentale. Les lasers ont été conçus comme une arme défensive. Vous n'avez probablement pas lu le post...
Où il est mis en œuvre pour la version laser et non pour la version fusée.
C'est exactement ça, le problème. Les expériences avec de grands objets aériens existent depuis longtemps et ont été abandonnées.
S'il vous plaît... Est-il plus facile de pointer un laser qui atteindra la cible instantanément, ou de pointer un missile et de calculer la trajectoire de la cible et du missile lui-même ? Et vous devez faire voler le radar jusqu'à la cible avant que le missile n'arrive...
Le problème réside dans la nature du faisceau lumineux qui traverse l'atmosphère, et les plates-formes mobiles nécessitent une capacité qui n'est pas encore réalisable avec notre niveau actuel de science.
Les expériences avec de grands objets aériens existent depuis longtemps et ont été abandonnées.
En fait, vous regardiez juste un long métrage de Star Wars.
S'il vous plaît... Est-il plus facile de viser un laser qui atteint sa cible instantanément, ou de viser un missile et de calculer la trajectoire de la cible et du missile lui-même ? Et puis il y a le radar qui accompagne la cible jusqu'à ce que le missile l'atteigne...