Règles sous le travail - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
À propos, ceux qui sont achetés sur le marché seront mis à jour gratuitement lorsque la version mineure (après le point) sera modifiée.
Pour bien comprendre la réponse à cette question, vous devez connaître les bases du droit privé (civil). Intéressant a déjà indiqué les mots clés. Je peux ajouter la phrase clé "droits exclusifs". Malheureusement, ces concepts ne peuvent être expliqués en deux mots.
...Et le marché ne peut réconcilier personne dans cette affaire car l'institut du droit d'auteur et des droits voisins est en dehors du marché.
Le marché a depuis longtemps réconcilié tout le monde. Tant pour ceux qui passent des commandes que pour ceux qui s'exécutent par le biais du service "Jobs" et ceux qui traitent directement.
Oui, j'oubliais, il y a les pique-assiettes du côté des clients et les petits malins qui veulent plier le marché pour eux-mêmes du côté des artistes.
Cela ne signifie pas que je ne veux pas que les artistes-interprètes gagnent suffisamment. Mais rien ne dépend de mon point de vue ou du vôtre.
et c'est bien.
Le marché a depuis longtemps réconcilié tout le monde.
Tout le monde a le droit d'avoir tort. La raison en est donnée plus haut.
Chaque Ivan Susanin a le droit de se tromper, chaque ingénieur a le droit de se tromper, chaque tireur d'élite a le droit de rater, chaque pilote ou conducteur a le droit de se planter, chaque vendeur a le droit de surfacturer son client, chaque électricien a le droit de mesurer la tension, chaque trader a le droit d'avoir une marge. D'une certaine manière, le droit à l'erreur semble absurde.
Tout le monde a le droit d'avoir tort. La raison en est donnée plus haut.
En d'autres termes, il n'existe pas de prix de marché établi pour les services de programmation mql dans un sens ou dans l'autre. Personne ne commande, ne paie ou n'exécute quoi que ce soit.
Des centaines de personnes sont figées dans la stupeur jusqu'à ce que la question des droits peu clairs sur des choses peu claires soit résolue. Et seul un robot génère des commandes virtuelles et leur exécution dans le service "travail".
Quel est le problème de reconnaître l'évidence ?
En d'autres termes, il n'existe pas de prix de marché établi pour les services de programmation mql dans un sens ou dans l'autre. Personne ne commande, ne paie ou n'exécute quoi que ce soit.
Des centaines de personnes sont figées dans la stupeur jusqu'à ce que la question des droits peu clairs sur des choses peu claires soit résolue. Et seul un bot génère des ordres virtuels et leur exécution dans le service "travail".
Quel est le problème d'admettre l'évidence ?
Il ne s'agit pas de savoir s'il y a ou non des ordres dans le service, mais de savoir à quel point ils sont techniquement compliqués. Il s'agit également de savoir comment le droit d'auteur a protégé les droits de tous les participants.
En ce qui concerne le problème. Pas de problème, je reconnais l'évidence - pour le moment, au service du travail, il n'y a pas de projets vraiment "grandioses", et apparemment il n'y en aura pas de sitôt (du moins à cette limite de prix). La situation pourrait changer si au moins le client était en mesure de vendre ses stratégies (avec un transfert complet de tous les droits ou avec des droits limités) et si le contractant avait la possibilité de ne pas fournir le code source.
PS
En tout état de cause, je pense personnellement que l'état actuel des choses ne nous permet de mettre en œuvre des projets vraiment valables que par le biais du "SHOP" et la fonctionnalité disponible dès maintenant du service "Jobs" permettra soit d'effectuer des travaux simples et de routine, soit d'être utilisé conjointement avec le SHOP.
Lisez le fil entier. Ça n'a aucun sens. Je transfère la source ou je ne la transfère pas ? C'est la question. Qu'est-ce qui est si précieux pour que l'exécutant puisse transmettre le code source au client ? Votre modèle ? Votre bibliothèque ? Et de quoi le client a-t-il besoin ? Pour une nouvelle expansion ? Ainsi, dans 70 % des cas, il demandera à faire à nouveau appel au même développeur, car, comme chacun sait, apporter des modifications structurelles au code de quelqu'un d'autre ne convient qu'à peu de programmeurs (il est plus sûr et plus rapide de réécrire le code à nouveau). Si chaque 30e client peut comprendre comment utiliser un modèle et la bibliothèque de l'exécuteur, alors c'est tout simplement génial. Et qui d'autre que le client a besoin du code source de l'exécuteur ? Un autre programmeur ? Pour quoi faire ? Chacun sait que chaque programmeur utilise ses propres développements. Et si ces développements doivent être étendus, il existe un forum et une base de code pour les conseils et les idées.
Il ne s'agit pas de savoir s'il y a ou non des ordres dans le service, mais de savoir à quel point ils sont techniquement complexes. Il s'agit également de savoir dans quelle mesure les droits de toutes les personnes concernées sont protégés par le droit d'auteur.
Quant au problème. Pas de problème, je reconnais l'évidence - pour le moment, au service du travail, il n'y a pas de projets vraiment "grandioses", et apparemment il n'y en aura pas de sitôt (du moins à cette limite de prix). La situation pourrait changer si au moins le client était en mesure de vendre ses stratégies (avec un transfert complet de tous les droits ou avec des droits limités) et si le contractant avait la possibilité de ne pas fournir le code source.
PS
En tout état de cause, je pense personnellement que l'état actuel des choses ne nous permet de réaliser des projets vraiment valables que par le biais du "SHOP" et que la fonctionnalité actuelle du service "Travail" permettra d'effectuer des travaux simples et de routine ou sera utilisée conjointement avec le SHOP.
Je ne parle pas de la boutique. J'ai commandé un indicateur selon mes besoins auprès du développeur Petrov. Payé.
Exécuteur rempli et remis. Quels droits et quels droits à ce que Petrov transfère à Ivanov avec l'indicateur. Le code est ouvert.
Ivanov considère que ses exigences sont très bonnes ; il ne peut compter que sur la bonne foi de Petrov. Pour obtenir les droits de "acheter bon marché, vendre cher".
il ne pourra jamais le faire. Petrov a écrit un code de qualité légère. L'indicateur répond aux exigences complexes et ne consomme pas de ressources.
Mais c'était la responsabilité de Petrov. Quel droit d'auteur transmet-il à Ivanov ?
A propos du prix bas. Aucun syndicat ou accord tacite ne changera quoi que ce soit. Mais si la semaine prochaine
10 fois plus de clients la semaine prochaine, le prix va naturellement augmenter.
Dix livres, ce n'est pas beaucoup. Mais pourquoi vous viendrait-il à l'esprit de tenir un billet de dix dollars dans un magasin et de dire que les prix du poulet et des pommes de terre sont trop élevés ?
Justifiez auprès du magasin que les pommes de terre poussent dans le sol et que pour dix dollars vous avez le droit d'en acheter au moins 12 tonnes.
Mais le magasin est silencieux, les prix sont ceux du marché et non du marché. Ce sont les prix du marché partout.
Vous devez vous adapter aux conditions actuelles ou planter vos propres pommes de terre.
Vous ne pouvez pas essayer de vous intégrer et ne pas planter de pommes de terre. Vous pouvez faire des histoires de code fermé et de droits d'auteur.
Et selon vous, vous pourriez aussi demander une serre où sont cultivées ces pommes de terre.))
Une chose est un indicateur qui peut être écrit dans un seul module, et une autre chose est cinq ou dix de vos propres bibliothèques qui doivent d'une manière ou d'une autre être utilisées. Par exemple, obtenir des informations sur les poses + l'entretien, le contrôle ouverture-fermeture, les différents chaluts, MM, etc. Et ce, alors que vous n'aurez souvent à changer que le signal un.
Voulez-vous donner tous les modules ?