Règles sous le travail - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici une approche différente du problème à la fin :)
La source peut être un modèle bien conçu, avec de nombreuses fonctionnalités supplémentaires, des classes, etc. Il peut être constitué d'un ensemble de blocs (inludes, par exemple) et seules certaines des conditions qu'il contient peuvent varier. Êtes-vous prêt à donner six mois (dans un cas simple) de travail, dans le code source d'une douzaine de fichiers différents d'un système (système, dans le sens d'interaction entre eux), dans lequel seul le module de signal (une classe(fichier)) diffère ?
Je comprends, on peut utiliser des outils standards pour planter les masques, et ce n'est pas dommage. Mais si d'énormes efforts sont investis dans le modèle, comment pouvons-nous faire ? Non, tu es prêt ?
Il s'avère que dans de tels cas, il est préférable de fournir le modèle sous forme de fichier compilé, et le module de signal - à la discrétion du client. Une telle option (qui a déjà été mentionnée) conviendrait-elle à tout le monde ?
...Mais dans ce cas, le risque d'une "nouvelle construction" est transféré au client, et la garantie d'élimination de ce risque est laissée à la conscience de l'entrepreneur.
Il y a une erreur fondamentale ici. Un contrat est un accord entre deux ou plusieurs parties. Une demande n'est qu'une proposition d'une partie, qui ne peut être considérée comme un contrat en soi. Sur la base de l'essence des règles en discussion, la formation d'une relation contractuelle (conclusion d'un contrat) ne peut être jugée qu'après l'établissement du cahier des charges. Les termes de référence sont censés refléter tous les détails du travail convenu par les deux parties .
Je n'ai pas soutenu que, dans notre cas, la demande est un contrat, j'ai seulement exprimé le souhait qu'elle s'en rapproche (c'est-à-dire que la demande, à mon avis, devrait contenir certains champs obligatoires / coches), et les TdR devraient divulguer plus en détail les spécificités du travail et définir certains points que le contractant doit respecter.
Cela dit, je suis sûr qu'au moins 60 % des traders non programmeurs ignoreront la moitié des TdR.
Je n'ai pas fait valoir que dans notre cas, la demande est un contrat ...
... Je crois que dans des circonstances normales, un contrat (lire la demande)...
Cela dit, je suis sûr qu'au moins 60 % des traders non programmeurs ignoreront la moitié des TdR.
Il s'avère que dans de tels cas, il est préférable de fournir le modèle sous forme de fichier compilé et le module de signalisation à la discrétion du client. Cette option (déjà mentionnée) conviendrait-elle à tout le monde ?
Pas vraiment, pour tout le monde)) Cependant, c'est certainement une option... Pour moi, c'est plus pratique d'avoir un seul fichier prêt. Cela complique la tâche (lire - "coût") mais la conversation ne porte même pas sur ce sujet. Une telle approche divise l'idée, et le client n'est pas pointu (ou pointu ! ils peuvent être différents) dans ces choses, mais pas un imbécile ;)) Je pense que la case à cocher "Je veux des sources" est suffisante, et qu'elle permet de résoudre la plupart des problèmes avant de se mettre d'accord sur les termes de référence. Si avec cette question sera compréhensible, alors nous pouvons continuer à discuter de l'emploi. et là, l'herbe pousse, une étape complètement différente.
Et alors ? Une option viable pour résoudre votre problème ressemble à ceci :
1. Du côté formel, une nouvelle clause dans le règlement ;
2. D'un point de vue technique, dans le formulaire d'application, il faudrait introduire l'option "Code source requis" avec l'option par défaut "Non requis" ?
C'est pourquoi j'ai affirmé et continue d'affirmer que lors de la rédaction d'un cahier des charges (à la lumière de règles spécifiques), le contractant doit se sentir libre de prendre l'initiative de coordonner les détails du travail et de les refléter dans le document. C'est l'entrepreneur qui devra faire face aux plaintes du client. Un cahier des charges maladroitement rédigé par la faute de l'entrepreneur ne fera que contribuer à des litiges inutiles.
Ouais. C'est probable. Réfléchissons donc tout de suite (en silence, pendant que les développeurs dorment))), aux ajouts que nous aimerions demander dans la section "Travail" ? Mais moi d'abord !
Vérifiez la boîte ! "Sources".
:))
Et alors ? Une option viable pour résoudre votre problème ressemble à ceci :
1. Sur le plan formel, une nouvelle clause dans le Règlement ;
2. Sur le plan technique, dans le formulaire de demande, introduire l'option "Code source requis" avec une valeur par défaut de "Non requis" ?
À mon avis, il existe une autre solution : il y a un médiateur-arbitre (dans notre cas, MQ) entre l'entrepreneur et le client, et l'entrepreneur remet l'ensemble des matériaux + sources au médiateur (qui les vérifie par rapport aux TDR), après quoi le client reçoit une notification du médiateur indiquant que le travail est terminé et qu'il doit le payer.
En fonction de l'exclusivité du travail et des accords initiaux, après le paiement, le client reçoit le code source ouvert complet ou seulement les fichiers compilés.
Dans ce cas, comme vous le comprenez, l'intermédiaire reçoit une certaine rémunération.
PS
Bien qu'il me semble que MQ ne l'aime pas beaucoup...