PR (performance rating) réel des processeurs à tester - page 7

[Leupold]

Ordinateur portable Sony Vaio VPCEB3B4R (4GB DDR3-1066, Win7 64-bit, MT5 64-bit) :

Core i3-370M @ 2.40GHz, 3950 MB, PR55

2011.01.08 18:20:49 Core 1 EURUSD,M1 : 7143131 ticks (212232 barres) générés en 16225 ms (total des barres dans l'historique 576660, temps total 16303 ms)

Bénéfice -404.65

[Buter]

Je suis tombé sur un ordinateur avec un processeur Intel de la nouvelle série.

WIN7-x64 MT5 64-bit

Intel Core i5-2400 Sandy Bridge 3.1GHz 4004 Mo, PR113

2011.03.15 19:41:15 Core 1 EURUSD,M1 : 7143131 ticks (212232 barres) générés en 11295 ms (total des barres dans l'historique 576660, temps total 11357 ms)

Tableau de la 4ème page

[Vladimir Gomonov]

Buter:

Je suis tombé sur un ordinateur avec un processeur Intel de la nouvelle série.

WIN7-x64 MT5 64-bit

Intel Core i5-2400 Sandy Bridge 3.1GHz 4004 Mo, PR113

2011.03.15 19:41:15 Core 1 EURUSD,M1 : 7143131 ticks (212232 barres) générés en 11295 ms (total des barres dans l'historique 576660, temps total 11357 ms)

Le tableau de la page 4

Je ne comprends pas : toute une branche, assez importante, mais personne n'a jamais suggéré de mesurer non seulement le temps de génération de l'historique mais aussi l'élément principal - le temps d'optimisation du même conseiller expert sur différents processeurs/machines. Je vais acheter un nouvel ordinateur, alors pourquoi devrais-je mesurer le temps de génération des ticks? Je ne veux pas le prendre au sérieux. Je comprends qu'il y ait une bonne corrélation, mais les tâches sont différentes de toute façon. Une chose est de générer un historique, et une autre chose est de calculer et de faire des transactions sur cet historique.

Il y a donc quelque chose ici, mais il manque aussi quelque chose d'essentiel...

On devrait peut-être le tester encore une fois ? Seuls les critères doivent être discutés et approuvés en premier lieu !

? ?