Déboguer la DLL ? Dans MT4 et MT5
Nous n'avons pas encore cherché à déboguer la dll dans Five.
Nous n'avons pas encore exploré la question du débogage des dlls dans Five.
Je veux dire permettre le débogage à partir de débogueurs externes. Depuis Visual Studio.
Je suis vraiment assis ici et je ne peux rien faire dans les nouveaux cinq ou quatre. N-i-n-g-o. Comme les indicateurs ne déboguent pas du tout, les bibliothèques externes ne déboguent pas à cause de la protection.
Il y avait toujours une possibilité avant dans les quatrièmes moments difficiles d'amener des bibliothèques externes en DLL, et de déboguer là (enfin c'est toujours de l'argent, je veux être sûr qu'il n'y a pas d'erreurs !) Maintenant le débogage est interdit dans les quatrièmes, pas de débogage dans les cinquièmes. Je ne peux rien faire avec vos programmes. Quand je serai inspiré, je reprendrai courage et je commencerai à déboguer des programmes en C#, avec l'aide du programme que j'ai cité plus haut. Qu'essayez-vous d'atteindre ? Je ne comprends pas. Vous avez complètement coupé l'oxygène. Je ne cesse d'être étonné par votre attitude envers les utilisateurs.
Si vous réfléchissez plus en profondeur, notre position est claire : nous protégeons le terminal et les experts contre le piratage.
En fin de compte, cela protège également les utilisateurs.
Si vous réfléchissez plus en profondeur, notre position est claire : nous protégeons le terminal et les experts contre le piratage.
En fin de compte, cela protège également les utilisateurs.
Je suis vraiment désolé que vous ne me compreniez pas. En fin de compte, il est plus important pour moi d'être capable de faire quelque chose. que d'être simplement heureux d'être protégé.
Et j'ai deux autres arguments. Premièrement, je ne lance pas les experts d'autres personnes sans code source et je ne prévois pas de le faire un jour. Le deuxième argument est que vous devez savoir que ces protections ne fonctionnent pas, même contre les pirates et les intrus les plus sérieux. Ils ne font que gêner les développeurs (nous).
Ensuite, il y a un autre raisonnement : supposons que votre système soit piraté... Une fois, un super hacker l'a pris et l'a piraté. Il a sorti un craqueur automatique, et maintenant, tant que la version de votre protection n'est pas mise à jour, ce craqueur automatique fonctionnera. Il n'y aura donc pas de protection. Supposons que quelques mois plus tard une nouvelle version de la protection sorte, on sait déjà comment une fois cassée, elle le sera beaucoup plus rapidement et le nombre de hackers sera plus important. En d'autres termes, seule l'illusion de la protection est créée, et dans le même temps, les utilisateurs pauvres sont privés de la possibilité de développer des programmes de manière plus efficace et plus pratique.
Créer une protection logicielle n'est même pas possible en théorie. Pour être plus précis, la théorie prouve que la création d'une telle protection est impossible.
Pensez simplement que s'il était possible de créer une protection réellement efficace, le monde compterait davantage de millionnaires.
En d'autres termes, les utilisateurs de votre programme souffrent au final, et les utilisateurs des autres programmes ne souffrent pas (et travaillent confortablement).
C'est-à-dire qu'ils ont un avantage concurrentiel si important sur vous.
Vous pensez dans la mauvaise direction - protection contre la décompilation du format EX5.
Nous avons déjà cédé une fois à des commerçants demandant "laissez-nous déboguer en DLL" et nous avons obtenu un décompilateur EX4 immédiatement.
Je pense au fait que, personnellement, je ne me soucie pas que quelqu'un décompile mes programmes. Je ne prévois pas (comme un développeur normal devrait le faire) de ne pas donner le code source si je transmets le programme.
Personnellement, en tant qu'utilisateur de masse le plus typique, je ne me soucie pas des problèmes de ces programmeurs en difficulté qui vendent leurs produits artisanaux sans sources. En pensant que de cette façon ils gagneront de l'argent.
Donc, honnêtement, je ne comprends pas - pourquoi ne voyez-vous pas les problèmes colossaux que vous créez pour les développeurs. En particulier, si quelqu'un a besoin de cacher quelque chose comme ça, il devrait juste mettre le code dans une bibliothèque externe ou même un programme et c'est tout.
Je veux dire, je ne comprends pas pourquoi je dois souffrir et pourquoi je suis obligé d'apprendre d'autres terminaux.
Quel est le problème ? La position des développeurs est très claire. Si vous avez un projet sérieux et que vous ne pouvez pas vous passer de passer une certaine logique dans une DLL, émulez le script à l'aide d'un autre programme (spécialement créé pour le débogage de DLL) et si vous vous êtes chargé de la création de DLL, l'émulateur ne devrait pas poser de problème. Profitez du débogage autant que vous le souhaitez sans toucher le terminal.
C'est ça, mettez tout le MT dans l'émulateur, et si vous avez de la chance, vous pourrez aussi écrire la partie serveur. :)
Mais sérieusement, je pense que l'émulateur est la meilleure solution en la matière.
En fait, quel est le problème ? La position des développeurs est très claire. Si vous avez un projet sérieux, et que vous ne pouvez pas vous passer de supprimer une partie de la logique de la DLL, émulez le script à l'aide d'un autre programme (spécialement créé pour le débogage des DLL). Profitez du débogage autant que vous le souhaitez sans toucher le terminal.
S'agit-il d'un conseil sur la manière de vaincre la stupidité qui a été créée dans le terminal ? Quel est l'intérêt de le créer ? Peut-être qu'il suffit de se débarrasser des difficultés artificielles qui ne font aucune différence en aucune matière. Ni en protection contre la création d'un décompilateur, j'ai montré pourquoi - car il suffit de pirater au moins une fois, ni en protection contre le piratage.
C'est pourquoi je ne comprends pas l'intérêt de cette protection. Et je ne comprends pas pourquoi je ne le comprends pas, alors que la société de développement ne le comprend pas.
Quant à l'émulation, j'y ai réfléchi et il s'avère que c'est juste une sorte de folie ! Je suis désolé, alors laissez-les donner un tel émulateur avec le terminal. :)
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Impossible de lancer le débogage de la DLL externe dans l'un ou l'autre des terminaux. Le terminal MT5 (64 bits) se termine de manière inattendue.
Ce qu'il faut faire. J'ai besoin du code sous forme de DLL ?
Veuillez me conseiller sur la manière de procéder. Comment rechercher les erreurs. J'ai lu que cette interdiction de débogage est faite intentionnellement, mais je ne comprends pas pourquoi ils disent que les bibliothèques externes peuvent être utilisées.
Franchement, je ne comprends pas - il s'avère qu'il s'agit d'un véritable MURDE délibéré sur les utilisateurs. On ne sait pas exactement de quoi ils sont coupables. Je suis tellement en colère que je suis sur le point de dire : "Vous êtes sadiques, les gars de Metatrader, ou quoi ? Vous êtes des adultes ici. Quel est le problème avec le débogage ?
Je vais maintenant essayer de vous persuader -
Il était clair auparavant que MT4 était unique en son genre. Mais aujourd'hui, Dieu merci, il existe suffisamment de programmes similaires pour tous les goûts et toutes les couleurs. Je passerais bien à un autre, et je l'ai même téléchargé. Mais je suis trop paresseux pour me recycler, comprendre à nouveau l'idéologie de ces systèmes, je veux en quelque sorte économiser sur leur travail. Mais je dis honnêtement - SEEMS je vais devoir me recycler. Je suis déjà sur le point de regarder ce http://www.fxcm.com/lp-strategy-trader-beta.html, ce n'est pas de la publicité en général ce genre de choses, mais juste vous amener au fait qu'il ya un tel que par exemple une alternative très réelle. Vous n'avez pas du tout la possibilité de travailler. Déjà que tu n'as rien, tu ne voleras pas. Tu n'as plus besoin de te cacher. Veuillez l'activer rapidement - je veux travailler sur MT5, mais je ne peux pas le faire maintenant.