Erreurs, bugs, questions - page 694
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Malheureusement, il n'y aura pas de changement sur la question du comblement des vides dans les bars.
Si l'on en juge par le fait que vous ne donnez pas de contre-arguments spécifiques (en effet, il ne peut pas y en avoir par essence), la seule raison reste l'économie/le calendrier du projet (MT5).
Probablement, le point de non-retour est maintenant dépassé et changer la structure de base de l'histoire coûtera trop cher : trop de choses devront être redessinées (serveur/terminal/tester).
Le point de non-retour a probablement été dépassé et changer cette configuration de base de l'histoire coûtera trop cher : trop de choses devront être redessinées (serveur/terminal/tester).
C'est ainsi. Mais le produit est fabriqué pour les années à venir. Ici, si vous faites une erreur de calcul, les concurrents peuvent la balayer. Le point de non-retour dépend donc fortement de la prévoyance des développeurs. Il est possible de ralentir un peu la promotion du produit, tout en le rendant compétitif par rapport aux futures solutions alternatives. Ou bien, vous pouvez "laisser tomber" tout ce qu'ils disent et le terminer plus rapidement. Et ensuite être frustré lorsque les concurrents mettent facilement en œuvre tous les souhaits-besoins de bon sens exprimés ici.
Si l'utilisateur principal du terminal est un hamster, Metaquotes ne changera peut-être rien. Cela ne fera aucune différence.
À en juger par le fait que vous ne donnez pas de contre-arguments spécifiques (en effet, il ne peut pas y en avoir en substance), la seule raison restante est l'économie/le calendrier du projet (MT5).
Probablement, le point de non-retour est maintenant dépassé et changer cette structure de base de l'histoire coûtera trop cher : trop de choses devront être redessinées (serveur/terminal/tester).
La question des bars vides a été soulevée à de nombreuses reprises au cours des dix dernières années. Et tout s'est passé sous mes yeux et avec ma participation.
Ainsi, au cours de ces dix années, aucune justification pour combler ces vides n'a été trouvée, mais la compréhension du fait que cela n'est de toute façon pas autorisé n'a fait que croître.
Celui qui exige de remplir les vides pour se simplifier la vie dans l'analyse des procès-verbaux ne comprend pas les conséquences d'une telle décision. Et il lui semble que c'est simple - "voici un trader, voici son terminal et c'est tout ! Il n'y a personne d'autre, pas de courtiers, pas de développeurs, pas d'autres traders avec des cris WTF ?, pas d'infrastructure (bonjour claud !), pas d'exigences de support (Metakvots sera maintenant coupable à mort), pas d'influence sur la comptabilité (sympa de la part d'un fournisseur de contrôle et de liquidité), etc.".
Peu de traders ont réellement utilisé les graphiques remplis d'esquives. Si ce n'était pas le cas, nous aurions vu ce qui se passe avec certains indicateurs lorsqu'ils se heurtent à une zone de 10-20 dojas, lorsque certains d'entre eux échouent bêtement avec la division par zéro, lorsqu'ils tracent des lignes bloquées, etc.
Dans 99 % des cas, il y aura une situation où la majorité des négociants seront très mécontents d'un tel régime, ce à quoi les bons conseillers répondront par un "argument" mortel du type "quel est le problème ? faites un tic ! Et la situation deviendra trois fois plus compliquée et dangereuse. Mais qu'est-ce que les conseillers en ont à faire ? Ils auront toujours des conseils sur la façon de résoudre les problèmes. Comme d'habitude - en le rendant facultatif !
Aujourd'hui, le mécanisme standard de formatage des barres fonctionne, comme c'est le cas dans tous les autres systèmes, et il n'y a pas lieu de le modifier.
PS : Notre entreprise évolue beaucoup en introduisant les meilleures pratiques à la fois dans les terminaux et les plateformes de trading. Mais dans ce cas, vous ne pouvez pas changer.
Elle l'est. Mais le produit est fait pour les années à venir. Si vous faites un mauvais calcul, les concurrents peuvent le balayer. Par conséquent, le point de non-retour dépend fortement de la prévoyance des développeurs. Il est possible de ralentir la promotion du produit, mais en même temps de le rendre compétitif par rapport aux futures solutions alternatives. Ou bien, vous pouvez "laisser tomber" tout ce qu'ils disent et le terminer plus rapidement. Et ensuite être frustré lorsque les concurrents mettent facilement en œuvre tous les souhaits-besoins de bon sens exprimés ici.
Si l'utilisateur principal du terminal est un hamster, alors Metaquotes ne changera peut-être rien. Cela ne fera aucune différence.
Une motivation sous forme de concurrents pendant un an ou deux ne le fera certainement pas.
C'est pourquoi nous devons nous fier à l'idéologie de l'équipe du projet et à Renat Fatkhullin personnellement :
"Si nous arrivons à la conclusion que le produit peut être amélioré qualitativement, nous le faisons. Et peu importe si nous devons tout réécrire à partir de zéro ou non. Nous n'avons pas peur de ça !
Rétrospectivement, tout notre travail est caractérisé par un désir constant d'améliorer les produits, un désir d'optimisation. C'est le mot que nous avons mis dans notre slogan : Optimiser et diriger !"
Renat Fatkhullin (c)
Avec un peu de chance... Je suis sûr que des personnes aussi talentueuses sont fidèles à leur idéologie jusqu'au bout !
Le mécanisme de formatage standard des barres fonctionne maintenant, comme dans tous les autres systèmes, et il est inutile de le modifier.
Mensonges ! Encore une fois, tant de mots et pas un seul contre-argument concret.
Bien sûr, c'est un mensonge.
Après tout, il n'y a vraiment personne d'autre que le trader et son terminal.
Il n'y aura certainement pas de motivation sous forme de concurrents pendant un an ou deux.
C'est pourquoi nous devons compter sur l'équipe du projet et sur Renat Fatkhullin personnellement :
"Si nous arrivons à la conclusion que le produit peut être amélioré qualitativement, nous le faisons. Et peu importe si nous devons tout réécrire à partir de zéro ou non. Nous n'avons pas peur de ça !
Rétrospectivement, tout notre travail est caractérisé par un désir constant d'améliorer les produits, un désir d'optimisation. C'est le mot que nous avons mis dans notre slogan : Optimiser et diriger !"
Renat Fatkhullin (c)
Avec un peu de chance... Je suis sûr que des personnes aussi talentueuses sont fidèles à leur idéologie jusqu'au bout !
Après tout, il n'y a vraiment personne d'autre que le trader et son terminal.
Parlez pour vos systèmes, mais justifier vos béquilles en prétendant que d'autres systèmes ont les mêmes béquilles est un non-sens. Il existe des systèmes où de telles béquilles n'existent pas. Oui, ils ne sont pas aussi populaires que MT4 - ici vous avez une victoire très cool et bien méritée, mais ils existent. Nous n'avons pas de telles béquilles - ici vous avez gagné très bien et de façon méritée. La seule chose qu'ils n'ont pas, c'est la popularité. Vous êtes hors compétition ici pour le moment.
Les personnes qui vous donnent des idées et des arguments raisonnables ici n'essaient pas de se moquer de MT5, en le traitant de merde, et les autres systèmes sont excellents. Ils plaident sincèrement pour que MT5 soit la plateforme la plus conviviale et la mieux conçue possible.
En réalité, peu de traders utilisent des graphiques remplis de dojamis. Sinon, ils verraient ce que deviennent certains indicateurs lorsqu'ils se heurtent à une zone de 10-20 dojas, lorsque certains d'entre eux échouent bêtement avec la division par zéro, lorsqu'ils tracent des lignes bloquées, etc.
Votre premier contre-argument est sur le fond. Réfléchissons-y. Dans le résumé pour le moment.
Qu'est-ce qu'un bar ? Il s'agit d'un regroupement de citations par période. Prenons la situation dont nous discutons : pendant une minute, il n'y avait pas une seule offre dans la coupe de prix. Que voyons-nous ?
Dans l'interprétation actuelle de MQ (BD Histoire).
Cette minute dans la "vie de MQ" n'a tout simplement pas existé. C'est un point gougé sur une ligne de temps. Mais c'est pour le moins contre nature!
Comparez cela avec un autre interprète.
Une telle barre dans l' histoire existe. Mais sa valeur Tick Volume = 0.
Oui. Dans les indicateurs, nous devrons écrire de force un opérateur de comparaison pour chaque barre if (TickVolume != 0) ......
Mais ! C'est naturel pour la perception humaine !
Il existe des systèmes qui ne disposent pas de telles béquilles.
L'absence de barres manquées n'est pas une béquille.
Le 11e stock de la Bourse ukrainienne (DOEN) par le chiffre d'affaires aujourd'hui (début 10:30, fin 17:30) :
Je suis horrifié de voir un graphique avec des esquives et l'impact de tous les outils d'analyse technologique.
La barre de volume 0 est une construction synthétique - il n'est pas nécessaire de prendre de telles constructions comme base pour tout.