Erreurs, bugs, questions - page 397

[Yedelkin]

TEXX:

Honnêtement, c'est une connerie.....

Pourquoi t'as besoin d'un bojan, bordel ?

Une position est toujours unique ; plusieurs ordres peuvent être impliqués dans sa formation, et chaque ordre est déclenché à un prix différent. Quel prix devons-nous fixer par rapport à la position formée par plusieurs ordres ? Les développeurs ont choisi cette option. C'est la même variante qui est utilisée dans les banques.

Au fait, une question de fond : quel est le seuil de rentabilité d'une position formée par plusieurs ordres ?

[[Supprimé]]

Yedelkin:

Une position est toujours un ordre unique ; il peut y avoir plusieurs ordres qui ont été impliqués dans sa formation, et chaque ordre est déclenché à un prix différent. Quel prix doit être spécifié par rapport à la position formée par plusieurs ordres ? Les développeurs ont choisi cette option. C'est la même variante qui est utilisée dans les banques.

Au fait, une question de fond : quel est le seuil de rentabilité d'une position formée par plusieurs ordres ?

Correction - il s'agit plutôt d'un prix d'ouverture moyen d'une position (en tant qu'agrégat de tous les prix de transaction) plutôt que d'une UC. Pour une BU, il y a au moins quelques échanges à calculer.

[Yedelkin]

Interesting:
Correction - il s'agit plutôt d'un prix d'ouverture moyen (en tant qu'agrégat de tous les prix de transaction) et non d'un BU. Pour un Achat, il y a au moins quelques échanges à calculer.

Vous répondrez à toutes vos questions pour TEX :)

[[Supprimé]]

Yedelkin:
Vous répondrez à toutes vos questions pour TEX :)

Bien sûr que non, je voulais juste clarifier. Et en principe, quelle différence cela fait-il, qu'il s'agisse d'UC (j'utilise souvent ce terme moi-même par rapport au prix d'une position globale)...

[Yedelkin]

Après être passé à la construction de la 458, une chose est apparue. J'ai pu le localiser :

void OnStart()
  {
   short real_index=-1;
   real_index++;
   real_index++;
   real_index++;
   real_index++;
   real_index++;
   if(real_index<0)
     {
      Print(__FILE__," ",__FUNCTION__,": real_index=",real_index,"<0, программа выгружается");
      return;
     }
   Print(__FILE__," ",__FUNCTION__,": real_index=",real_index);
   for(uchar u=0;u<real_index;u++)
      //for(char u=0;u<real_index;u++)   //Если поменять uchar на char - результат тот же.
     {
      Print(__FILE__," ",__FUNCTION__,": uchar u=",u,", real_index=",real_index);
     }
  }

Après la compilation, un avertissement apparaît qui fait que l'instruction de la boucle for ne s'exécute pas. XP, 32.

[Aleksandr Chugunov]

Yedelkin:

Après être passé à la construction de la 458, une chose est apparue. J'ai pu le localiser :

Après la compilation, un avertissement apparaît qui fait que l'instruction de la boucle for ne s'exécute pas. XP, 32.

Oui, j'ai eu 3 ou 4 de ces occurrences lors de la mise à niveau vers 458 build.....

Je n'ai pas creusé, j'ai juste changé les types de variables......

[Test Account]

Yedelkin:

Après être passé à la construction de la 458, une chose est apparue. J'ai pu le localiser :

Après la compilation, un avertissement apparaît qui fait que l'instruction de la boucle for ne s'exécute pas. XP, 32.

Oui, il y a une erreur. Nous allons le réparer.

Merci pour le message.

[MONTEGRO]

stringo:

Avez-vous uniquement des agents locaux ?

Cette situation sera corrigée sous peu.

build 450. win XP SP3. l'optimiseur génère souvent des erreurs lors des tests, souvent avec une déconnexion de l'agent (à la fois local et distant) :

2011.05.27 15:26:24 Core 1 agent lent échoué
2011.05.27 15:26:24 Core 1 connexion fermée
2011.05.27 15:26:22 Core 2 agent trop lent. Le temps d'occupation est de 5641 ms. Le temps moyen est de 1405 ms.
2011.05.27 15:26:20 Core 1 agent trop lent. Le temps d'occupation est de 5625 ms. Le temps moyen est de 1405 ms.
2011.05.27 15:26:18 Core 2 synchronisation commune terminée
2011.05.27 15:26:17 Core 2 autorisé (agent build 450)
2011.05.27 15:26:17 Core 2 connecté
2011.05.27 15:26:15 Core 1 synchronisation commune terminée
2011.05.27 15:26:15 Core 1 autorisé (agent build 450)
2011.05.27 15:26:15 Core 1 connecté

il est pratiquement impossible de travailler. une optimisation d'une heure se transforme en une optimisation de quatre heures.

P.S. Suis-je le seul à souffrir, et le reste va bien ? ou personne n'optimise ))))) ?

[Ilyas]

Yedelkin:

Après être passé à la construction de la 458, une chose est apparue. J'ai pu le localiser :

Après la compilation, un avertissement apparaît qui fait que l'instruction de la boucle for ne s'exécute pas. XP, 32.

Merci pour le post, l'erreur a été corrigée.

[Slava]

MONTEGRO:

build 450. win XP SP3. l'optimiseur génère souvent des erreurs lors des tests, souvent avec l'agent désactivé (à la fois local et distant) :

En fait, la version 458 a déjà été publiée