Erreurs, bugs, questions - page 2524
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et je ne répondais pas seulement à toi, au cas où tu n'aurais pas compris, et ta phrase était assez révélatrice...
Avant de s'accrocher aux premières phrases "exemplaires" et de se précipiter pour insérer ses propres 5 centimes, il est bon de lire d'abord le contexte de la discussion. L'homme demandait comment atteindre la compatibilité avec C++, quelles constructions il préférait. Mais pour certaines personnes, il suffit de voir un chiffon rouge (une mention de C++) et rien d'autre ne compte.
De plus, ce que j'ai dit à propos de l'assignation est valable pour n'importe quel langage (y compris un de votre liste), pas seulement pour le C++. Mais bien sûr, vous ne vous intéressez pas au sujet en question.
Avant de s'accrocher aux premières phrases "voyantes" et de se précipiter pour insérer vos cinq centimes, il est bon de lire d'abord le contexte de la discussion. L'homme demandait comment obtenir la compatibilité avec C++, quelles constructions il préférait. Mais certaines personnes voient un chiffon rouge (une référence à C++) et rien d'autre ne compte.
De plus, ce que j'ai dit à propos de l'affectation est valable pour n'importe quel langage (y compris un langage de votre liste) et pas seulement pour le C++. Mais vous ne vous intéressez sûrement pas au sujet en question.
Vous avez raison, le sujet ne m'intéresse pas. )))
Et je ne suis pas non plus gêné par le C++.
C'est juste la discussion régulière de CE sujet(contexte de la discussion) qui me gêne. C'est pourquoi j'ai proposé d'ouvrir un sujet spécialisé et d'en discuter vingt-quatre heures sur vingt-quatre...
Mais la discussion régulière de CE sujet(le contexte de la discussion) est tout simplement trop ennuyeuse. C'est pourquoi j'ai suggéré d'ouvrir un sujet spécialisé et d'y discuter 24 heures sur 24...
Tout nouvel exemple d'une différence entre le comportement de MQL et de C++ est considéré comme un bogue potentiel jusqu'à ce que les développeurs le rejettent en soulignant qu'ils l'ont fait délibérément. Et la discussion sur les erreurs possibles est tout à fait en ligne avec ce sujet et il n'y a pas besoin d'en créer un nouveau.
Bon après-midi, messieurs. Le problème suivant s'est posé. Le visualiseur du testeur reproduit les fenêtres de l'indicateur. Plus précisément, j'ai un Expert Advisor qui fonctionne avec 3 indicateurs, dont l'un est une fenêtre mobile. Les 2 autres indicateurs sont affichés dans des panneaux séparés. Le problème est que dans le visualiseur et donc dans le débogage, ces panneaux sont doublés. Pendant le test sans visualisation, tout se passe bien. Nuances. Le test est effectué sur un symbole personnalisé (guillemets importés, pas de formule). Lors d'un test avec visualisation/débogage sur un des indices à un certain moment une erreur de division par zéro apparaît, lors d'un test sans visualisation ou simplement en superposant l'indicateur sur le même graphique, ce problème ne se produit pas, d'autant plus qu'il a été traité. Qui sait, je vous serais reconnaissant de m'aider.
Dans les signaux
La différence entre ces chiffres ne correspond pas à un bénéfice en pips.
Peut-être devrions-nous préciser que la perte totale comprend également les transactions dans lesquelles le bénéfice en pips est positif, mais le bénéfice en argent est négatif.
Tout nouvel exemple de la façon dont MQL se comporte différemment de C++ est considéré comme un bogue potentiel, jusqu'à ce que les développeurs le réfutent en indiquant qu'ils l'ont délibérément fait. Et la discussion sur les bugs potentiels est tout à fait dans la ligne de ce fil et il n'est pas nécessaire d'en créer un nouveau.
Une fois de plus, permettez-moi de ne pas être d'accord avec vous. D'une manière générale, TOUTES les questions sont pertinentes pour ce fil de discussion. Mais celui dont nous parlons devrait avoir son propre fil de discussion depuis longtemps.
Et une fois de plus, MQL n'est pas C++, même si on aimerait qu'il le soit (ils n'ont même pas de noms similaires ;) ).
Comme alternative : laissez C++ être adapté à MQL. Et nous discuterons ici de "pourquoi ce n'est pas le cas dans cicl comme dans mql ? Qu'ils le corrigent ! Jardin d'enfants.... Ouvrez votre propre groupe et discutez-en jusqu'à ce que vous ayez le visage bleu.
Et une fois encore, MQL n'est pas C++, même si l'on aimerait qu'il en soit ainsi (ils n'ont même pas le même nom ;) ).
1. la comparaison avec C++ n'est pas un caprice de personne, mais une nécessité vitale.
2. cette branche est la principale branche (non)officielle pour les rapports de bogues. Les gars sont occupés par leur travail. C'est vous qui vous débattez ici.
1. la comparaison avec C++ n'est pas un caprice de quelqu'un, mais une nécessité de la vie.
2) Ce fil de discussion est le principal fil (non) officiel pour les rapports de bogues. Les gars sont occupés avec leur travail. Et vous êtes ici en train de battre votre coulpe.
Je ne discute pas de ça. Vital, tellement vital... Je ne sais pas si je suis un mauvais payeur, mais je n'en ai pas besoin ))))
Les gars, vous étalez de la morve, ce n'est pas bien, ce n'est pas bien... Vous suivez ce fil ? C'est la première fois que cette question (et d'autres) est soulevée ? Ensuite, elle se perd parmi d'autres questions. Puis un autre génie qui n'utilise pas de recherche (ici un reproche au site) recommence à discuter...
J'ai suggéré que vous créiez tous un fil séparé, ceux qui en ont besoin le verront et y répondront. Mais non, personne ne veut !
J'ai ouvert un fil de discussion pour vous ici. N'hésitez pas à discuter, à décider et à vous indigner !