Erreurs, bugs, questions - page 1705
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je l'ai.
Expliquer
Expliquer
ici [0] est la valeur r.
C'est ce qui n'est pas clair.
Si l'affectation fonctionne dans le premier cas, elle devrait logiquement fonctionner dans le second cas également. Car dans le premier cas, la même valeur r est assignée au pointeur, mais l'opérateur fonctionne alors !
Ce n'est que mon opinion, bien sûr. Mais je veux m'en sortir.
C'est ce que je ne comprends pas.
Je ne le comprends pas non plus. )) Mises à jour. Je l'ai déjà.
Si l'affectation fonctionne dans le premier cas, elle devrait logiquement fonctionner dans le second cas également. C'est parce que dans le premier cas, la même valeur r est assignée au pointeur mais l'opérateur fonctionne ensuite !
Ce n'est, bien sûr, que mon opinion. Mais je veux m'en sortir.
rvalue ne peut être affecté qu'à une valeur gauchère ou être une constante temporaire.
C'est ce qui fonctionne dans les plus :
Celui-ci ne le fait pas.
Celui-ci ne l'est pas, et je n'arrive pas à comprendre la différence :
Si vous ajoutez un lien vers le pointeur, cela fonctionnera. Ou un double pointeur.
Oups, je ralentis, le deuxième exemple n'est pas du tout correct.
C'est pourquoi il est logique que
error : invalid initialization of non-const reference of type 'int*&' from an rvalue of type 'int*' (erreur : initialisation invalide d'une référence non-const de type 'int*&' à partir d'une valeur r de type 'int*')
Oups, je ralentis, le deuxième exemple n'est pas du tout correct.
C'est pourquoi il est logique que
error : invalid initialization of non-const reference of type 'int*&' from an rvalue of type 'int*'.