Erreurs, bugs, questions - page 1575
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Verbatim, quand vous ne soutenez pas vos propres mots avec vos propres preuves.
Vous avez même donné une photo de celle de quelqu'un d'autre, alors que vous auriez pu joindre votre propre journal de compilation (sans photo).
....
Si le compilateur signale des bogues dans le code, vous devez le croire.
Et si vous ne le croyez pas, vous pouvez poster le journal de compilation sur le forum pour analyse. Là aussi, il y a des erreurs et des temps de compilation.
Ok, voici la build 1159 où elle compile en une seconde environ, la build 1241 où elle compile en 20 secondes environ, et la build 1325 où elle ne compile pas (erreurs).
2600 avertissements dans l'ancien build ne vous perturbe pas.
Les avertissements sont des avertissements, les bugs sont des erreurs. Tout le monde connaît la différence. Tout se compilait bien jusqu'à la dernière version. Et si vous glissez de nouvelles règles dans le compilateur sans nous en informer, est-ce mon code qui est à blâmer ? Pourquoi déplacez-vous le problème de mal en pis ?
Il n'y a que des avertissements tels que "conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne'", "perte possible de données en raison de 'chaîne'" et "messages d'erreur". Qu'ont-ils à voir avec les erreurs générées par le dernier compilateur ?
déclaration sans type
ne peut pas appliquer le modèle de fonction
virgule attendue
identifiant non déclaré
'*' - le pointeur ne peut pas être utilisé
type de classe attendu
aucune des surcharges ne peut être appliquée à l'appel de fonction
pointeur d'objet attendu
point-virgule attendu
Il est donc évident que des changements dans la syntaxe du langage sont apparus ici, mais nous sommes silencieux. Et vous faites la morale ici sur la "qualité du code", etc., détournant la conversation de la manière habituelle.
Les avertissements sont des avertissements, mais les erreurs sont des erreurs, tout le monde connaît la différence. Tout se compilait bien jusqu'à la dernière version. Et si vous avez secrètement introduit de nouvelles règles dans le compilateur sans nous en informer, mon code est-il en cause ? Pourquoi déplacez-vous le problème de mal en pis ?
Il n'y a que des avertissements tels que "conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne'", "perte possible de données en raison de 'chaîne'" et "messages d'erreur". Qu'ont-ils à voir avec les erreurs que le dernier compilateur génère de toute façon ?
sans type
ne peut pas appliquer le modèle de fonction
virgule attendue
identifiant non déclaré
'*' - le pointeur ne peut pas être utilisé
type de classe attendu
aucune des surcharges ne peut être appliquée à l'appel de fonction
pointeur d'objet attendu
point-virgule attendu
Il est donc évident que des changements dans la syntaxe du langage sont apparus ici, mais nous sommes silencieux. Et vous faites la morale ici sur la "qualité du code", etc., détournant la conversation de la manière habituelle.
si vous avez 2600 avertissements, pouvez-vous garantir que tous les avertissements sont inoffensifs, vous avez passé en revue les 2600
quant à la tête, seule une tête malade peut accepter autant d'avertissements et penser que c'est normal d'avoir le droit de le faire.
Les avertissements sont des avertissements, mais les erreurs sont des erreurs, tout le monde connaît la différence. Tout se compilait bien jusqu'à la dernière version. Et si vous avez secrètement introduit de nouvelles règles dans le compilateur sans nous en informer, mon code est-il en cause ? Pourquoi déplacez-vous le problème de mal en pis ?
Il n'y a que des avertissements tels que "conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne'", "perte possible de données en raison de 'chaîne'" et "messages d'erreur". Qu'ont-ils à voir avec les erreurs générées par le dernier compilateur ?
déclaration sans type
ne peut pas appliquer le modèle de fonction
virgule attendue
identifiant non déclaré
'*' - le pointeur ne peut pas être utilisé
type de classe attendu
aucune des surcharges ne peut être appliquée à l'appel de fonction
pointeur d'objet attendu
point-virgule attendu
Il est donc évident que des changements dans la syntaxe du langage sont apparus ici, mais nous restons silencieux. Et vous nous faites la morale sur la "qualité du code", etc. en détournant la conversation de la manière habituelle.
Camarade, vas-tu encore déverser de la merde sur le compilateur, ou peut-être vas-tu au moins me donner 20 lignes de ton opus en MQL ? Je ne sais pas quelle merde infernale vous avez dans votre code. Ou, pensez-vous, que tous les télépathes seront là pour vous écouter, faire des yeux tristes et être d'accord avec toutes ces bêtises ?
OÙ SE TROUVE LE CODE SPÉCIFIQUE CAUSANT DES ERREURS ?
Les avertissements sont des avertissements, mais les erreurs sont des erreurs, tout le monde connaît la différence. Tout a compilé jusqu'à la dernière version. Et si vous avez secrètement introduit de nouvelles règles dans le compilateur sans nous en informer, est-ce que mon code est à blâmer ? Pourquoi déplacer le problème de mauvais à pire ?
Je ne m'en mêle pas. J'ai 26 ans de programmation non-stop à mon actif.
Les avertissements sont essentiellement des erreurs si l'on parle du secteur financier. Et tous les milliers de rapports sur "la perte de signe, la perte de précision, la perte de fantômes, etc" sont un verdict sur la qualité du code. Apparemment, vous ne comprenez pas bien les implications.
Fournissez, sous une forme raisonnablement complète, le morceau de code que le compilateur a signalé comme un bogue, s'il vous plaît.
Sans cela, toute la discussion paraît disgracieuse et injuste.
J'ai trouvé une erreur dans le journal de bord de l'EA :
commande inconnue E0
Qu'est-ce que cela signifie ?
Renat Fatkhullin:
S'il vous plaît, introduisez le mécanisme des espaces de noms dans MQL5, vous savez combien il est utile, car il n'est pas très élégant de mettre des béquilles sous forme de macros pour désactiver des noms identiques dans les déclarations :)
...
Les avertissements sont essentiellement des erreurs si l'on parle du secteur financier. Et les milliers de rapports de "perte de signe, perte de précision, perte de fantômes, etc. Apparemment, vous ne comprenez pas bien les implications.
...Je me demande quel principe est utilisé pour mettre les produits dans cette bannière.
et les produits des vendeurs agréés y vont-ils ? Je veux dire, est-ce que je peux voir mon produit dans cette bannière ? J'ai feuilleté 30 pages et je n'ai pas vu le mien...