Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci beaucoup, j'ai compris mes erreurs.
Désolé pour la franchise.
comment puis-je obtenir le nombre de jours dans une année et dans un mois ? juste en le pré-écrivant ? comme le numéro du mois est si c'est janvier alors c'est 31, etc ?
Et l'année ?
comment puis-je obtenir le nombre de jours dans une année et dans un mois ? juste en le pré-écrivant ? comme le numéro du mois est si c'est janvier alors c'est 31, etc ?
Et l'année ?
Si tu le divises par 4, c'est élevé, le reste est 365.
Si divisible par 4, haut, le reste 365.
2100 est aussi divisible par 4, mais c'est 365.
1900 aussi...
Cependant, il y a des exceptions... bien que vous puissiez les ignorer :)
Voici le code avec des exceptions, mais seulement pour notre époque. La fonction renvoie vrai si l'année est une année bissextile.
Voici le code avec des exceptions, mais seulement pour notre époque. La fonction renvoie vrai si l'année est une année bissextile.
Exactement, mais je l'aurais fait différemment... donc si la condition est vraie, il n'y a pas besoin de faire la vérification suivante.
La plupart des années seront considérées comme fausses lors de la première vérification,
si l'année est divisible par 4, alors nous vérifions si elle est divisible par 100, la plupart de celles qui restent ne sont pas divisibles et ce sera vrai,
si elle est divisible, nous vérifions alors la troisième condition, à savoir si l'année est divisible par 400.
Ainsi, seule une partie minimale des années sera testée pour les trois conditions (ce qui est statistiquement insignifiant et n'affectera pas les performances).
La vitesse d'une telle fonction tendra vers la vitesse d'un contrôle, alors que vous avez la vitesse de deux contrôles.
Et je pense que le nombre de jours est meilleur en glissant :
Exactement, mais je le ferais différemment... Donc, si la condition a fonctionné, il n'est pas nécessaire de faire un autre contrôle.
La plupart des années seront considérées comme fausses lors du premier contrôle,
si l'année est divisible par 4, alors nous vérifions si elle est divisible par 100, la plupart des années restantes ne sont pas divisibles et nous sortons comme vrai,
si elle est divisible, nous vérifions alors la troisième condition, à savoir si l'année est divisible par 400.
Ainsi, seule une partie minimale des années sera testée pour les trois conditions (ce qui est statistiquement insignifiant et n'affectera pas les performances).
L'exécution d'une telle fonction tendra vers la vitesse d'un contrôle, tandis que la vôtre tendra vers la vitesse de deux contrôles.
J'ai choisi