Erreurs, bugs, questions - page 653
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et que font en même temps le terminal, l'optimisation, les tests, les experts, les indicateurs ?
Lemode optimisation/testing n'est bien sûr pas utilisé. Une fenêtre avec un outil est ouverte, Expert Advisor est utilisé. Il n'y a pas d'indicateurs sur le graphique, mais les poignées sont reçues et les signaux/événements qui en découlent sont reçus. Il n'y a que 6 instruments dans la fenêtre Market Watch. Ce qui m'intéresse surtout, c'est de savoir pourquoi il y a une telle différence de consommation, toutes choses égales par ailleurs ?
---
P.S. Et la chose la plus importante non mentionnée. Le problème apparaît même lorsqu'il n'y a pas de connexion.
Lemode optimisation/testing n'est bien sûr pas utilisé. Une fenêtre avec un outil est ouverte, Expert Advisor est utilisé. Il n'y a pas d'indicateurs sur le graphique, mais les poignées sont reçues et les signaux/événements qui en découlent sont reçus. Il n'y a que 6 instruments dans la fenêtre Market Watch. Ce qui m'intéresse surtout, c'est de savoir pourquoi il y a une telle différence de consommation, toutes choses égales par ailleurs ?
---
P.S. Et la chose la plus importante non mentionnée. Le problème apparaît même lorsqu'il n'y a pas de connexion.
Lemode optimisation/testing n'est bien sûr pas utilisé. Une fenêtre avec un outil est ouverte, Expert Advisor est utilisé. Il n'y a pas d'indicateurs sur le graphique, mais les poignées sont reçues et les signaux/événements qui en découlent sont reçus. Il n'y a que 6 instruments dans la fenêtre Market Watch. Ce qui m'intéresse surtout, c'est de savoir pourquoi il y a une telle différence de consommation, toutes choses égales par ailleurs ?
---
P.S. Et la chose la plus importante non mentionnée. Le problème apparaît même lorsqu'il n'y a pas de connexion.
Même à ce moment-là ou seulement à ce moment-là ?
Je l'ai remarqué quand l'internet est en panne, je le mets sur le compte du terminal qui essaie de synchroniser l'historique.
Oui, tous les programmes du terminal fonctionnent ~30% plus lentement lorsque l'internet est déconnecté.
Apparemment, la charge est due au rendu. Et si vous retirez l'EA du graphique, la charge diminue-t-elle ? Si c'est le cas, vous devez regarder dans l'EA/indicateurs pour voir ce qui génère exactement cette charge.
Si cela se produit sur un ordinateur portable ou avec une carte vidéo faible, il n'y a qu'une seule raison : une carte lente. Ceci est indiqué par une baisse de la charge lorsque l'on cache la fenêtre.
Gardez à l'esprit que le terminal est essentiellement un système graphique exigeant qui redessine activement un grand nombre d'objets graphiques, assurant un fonctionnement fluide avec un grand nombre de mises à jour des fenêtres de travail par seconde.
Les ordinateurs portables normaux ont des cartes graphiques tellement faibles qu'ils ne peuvent même pas rendre correctement les graphiques 2D - cela a été prouvé à maintes reprises.
Il semble que la charge soit causée par le rendu. La charge diminue-t-elle si le conseiller expert est retiré du graphique ? Si oui, vous devez regarder dans les indicateurs/conseillers experts pour trouver ce qui génère une telle charge.
En général, une partie du problème a été résolue. J'ai trouvé une erreur de mon côté. Mais j'ai trouvé une autre chose, quand le processeur commence à "danser sauvagement". Les objets graphiques créent de très fortes interférences, même s'il n'y a aucun indicateur. Je ne peux pas les voir sur le graphique principal ou dans les graphiques d'objets. La lenteur est telle que les événements de l'Expert Advisor se déroulent avec un très long retard. Avez-vous, par hasard, reçu un tel message du Service Desk ? :) Je me souviens de quelque chose comme ça déjà sur le forum. Si oui, ce problème sera-t-il résolu ?
Par exemple, si j'ai une rangée de plusieurs objets et que mon conseiller expert met à jour leurs coordonnées à chaque tick, elle ne sera pas visible. Si j'ouvre 5-6 fenêtres avec différents outils, il n'y aura rien de trop extrême. Mais 3-4 objets graphiques deviendront très bruyants. Mais si la fenêtre du terminal est réduite, le bruit s'arrête. Je comprends que lorsque la fenêtre du terminal est réduite, les objets graphiques ne sont pas redessinés.
Même à ce moment-là ou seulement à ce moment-là ?
J'ai remarqué cela lorsque l'internet est en panne, je pense que c'est dû au fait que le terminal essaie de synchroniser l'historique.
Tous les programmes du terminal fonctionnent ~30% plus lentement lorsque l'internet est déconnecté.
Si cela se produit sur un ordinateur portable ou avec une carte vidéo faible, il n'y a qu'une seule cause, une carte lente. Ceci est indiqué par une baisse de la charge lorsque l'on cache la fenêtre.
N'oubliez pas que le terminal est essentiellement un système graphique exigeant qui redessine activement un grand nombre d'objets graphiques, assurant ainsi un fonctionnement fluide avec un grand nombre de mises à jour des fenêtres de travail par seconde.
Les ordinateurs portables normaux ont des cartes graphiques tellement faibles qu'ils ne peuvent même pas rendre correctement les graphiques 2D - cela a été vérifié à de nombreuses reprises.
Eh bien, la carte de mon ordinateur portable n'est pas assez faible pour traîner sur les graphiques 2D et redessiner le terminal avec peu d'objets. Testé sur des jeux tridimensionnels plutôt lourds avec tous les paramètres. Par exemple, Call Of Duty et Need For Speed. Peut-être que quelqu'un d'autre peut "serrer les vis" ? :)
//---
P.S. Bien sûr, je vais quand même essayer de chercher le problème. J'essaie en fait de ne pas courir directement sur un forum pour demander et plusieurs fois était que le problème était en fait de mon côté. Même si j'étais sûr que ce n'était pas le cas. :)
Eh bien, la carte de mon ordinateur portable n'est pas si faible pour ralentir en graphisme 2D et pour redessiner un terminal avec peu d'objets. Testé sur des jeux tridimensionnels plutôt lourds avec tous les paramètres. Par exemple, Call Of Duty et Need For Speed. Peut-être que quelqu'un d'autre peut "serrer les vis" ? :)
L'essentiel du message était que de nombreuses cartes graphiques modernes ne prennent plus en charge les graphiques 2D, alors que la 3D fonctionne.
L'essentiel du message était que de nombreuses cartes graphiques modernes ne prennent plus en charge les graphiques 2D, alors que la 3D fonctionne.
Je n'ai même pas entendu dire que ça se faisait déjà. :)
//---
En général, je me suis un peu ressaisi. Je suis arrivé à la conclusion que la période d'optimisation globale du code avait commencé. C'est probablement la prochaine étape de mon développement. Maintenant, je vais tout optimiser d'un coup.
Que recommanderiez-vous pour tester une carte graphique dans ce cas ?
Prenez quelque chose comme ça tout de suite alors.
Le taux de transfert de données maximal (bande passante mémoire) des cartes graphiques modernes atteint 327 Go/s (par exemple, NVIDIA GeForce GTX 580 ou 320 Go/s pour AMD Radeon™ HD 6990).