League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 280
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, nous ne savons pas quel degré de rationalité les gens utilisent lorsqu'ils négocient. Par exemple, je pense qu'il est stupide d'utiliser le MA, alors que d'autres pensent que c'est la quintessence du bon sens. Lequel d'entre nous est rationnel ? Et quelle différence cela fait-il si ce type a 50 millions sur son dépôt et achète MAINTENANT toute l'offre ? Si nous ne sommes pas de son côté, nous perdons. Qu'est-ce que la "rationalité" a à voir avec cela ?
La rationalité est la prévisibilité. Avec le MA, il est tout à fait possible de faire du commerce, ce qui implique une certaine rationalité. (Et c'est tout à fait compréhensible, la moyenne mobile montre juste le mouvement du prix, et comment cette valeur change, alors pourquoi n'est-elle pas rationnelle).
Et c'est assez drôle de lire votre raisonnement rationnel sur "prenons parti pour lui" et ensuite la question "qu'est-ce que cela a à voir avec la rationalité".
George, vous ne semblez pas comprendre les bases de la mécanique du commerce. Il faut d'abord comprendre les forces à l'origine des mouvements de prix, puis écrire des EA. La "rationalité" n'a rien à voir avec le fait de gagner de l'argent sur le marché.
"Comprendre les forces qui font bouger les prix" est totalement inutile. Même en physique, il existe plus d'un cas où les bons motifs ont été trouvés sans que l'on comprenne d'où ils venaient. Avec le marché, cela fonctionne d'autant mieux.
La rationalité est la prévisibilité. Il est possible de négocier avec la MA, ce qui signifie qu'elle a une certaine rationalité. (C'est compréhensible, la moyenne mobile ne fait que montrer le mouvement du prix et son évolution, alors pourquoi est-elle irrationnelle ?).
Et c'est assez drôle de lire votre raisonnement rationnel sur "prenons parti pour lui" et ensuite la question "qu'est-ce que cela a à voir avec la rationalité".
Le raisonnement selon lequel tout le monde gagnerait à peu près autant s'il faisait des échanges "rationnels" est amusant. Vous ne comprenez donc pas du tout les mécanismes de négociation, puisque vous faites de telles déclarations. Tout d'abord, vous devez comprendre pourquoi les traders ne peuvent pas gagner, même "dans un environnement de laboratoire". Étudiez les mécanismes de négociation, George).
Où ai-je dit "uniformément" ?
J'ai dit 20% de rationalité dans le marché ! !!
Donc, si tout le monde faisait des échanges rationnels - tous auraient exactement 1 dollar sur 5, mais les 4 restants - distribués au hasard, et il y aurait des gens qui auraient perdu un total de 3 $ ! Et il y aurait des gens qui gagneraient 5 dollars. Mais, le premier aurait perdu plus au total en raison des coûts de VC. De plus, il s'agit exactement des mêmes "conditions de laboratoire" où tout le monde négocie rationnellement. Et en réalité, un grand nombre de personnes font du commerce "sous le coup de l'émotion". La partie rationnelle de leurs revenus est donc encore plus faible.
Quelle partie de "à peu près égale" ?
De quelle "mécanique commerciale" parlez-vous, et pourquoi avez-vous besoin de la connaître pour comprendre que 20 % ne représentent qu'"un cinquième" ?
Où ai-je dit "uniformément" ?
J'ai dit 20% de rationalité dans le marché ! !!
Donc, si tout le monde faisait des échanges rationnels - tous auraient exactement 1 dollar sur 5, mais les 4 autres - distribués au hasard, et il y aurait des gens qui perdraient un total de 3 dollars ! Et il y aurait des gens qui gagneraient 5 dollars. Mais, le premier aurait perdu plus au total en raison des coûts de VC. De plus, il s'agit exactement des mêmes "conditions de laboratoire" où tout le monde négocie rationnellement. Et en réalité, un grand nombre de personnes font du commerce "sous le coup de l'émotion". La partie rationnelle de leurs revenus est donc encore plus faible.
Quelle partie de "à peu près égale" ?
De quelle "mécanique commerciale" parlez-vous, et pourquoi avez-vous besoin de la connaître pour comprendre que 20 % ne représentent qu'"un cinquième" ?
Juste ici :
Georgiy Merts:
Je ne suis pas d'accord. Si le marché était rationnel, tout le monde gagnerait à peu près la même chose.
C'est le problème - le marché est plus irrationnel.
Selon mes estimations, le marché est environ 20% rationnel. Le reste est complètement imprévisible, aléatoire et irrationnel. Par conséquent, si nous participons au marché - alors 1 dollar sur 5 - nous le prenons. Mais pour les quatre autres, c'est "quand les cartes tomberont". Peut-être que le marché nous les donnera tous... Ou peut-être que ça les prendra tous. La meilleure chance est que deux donneront et deux seront pris.
La base du commerce :
Considérons la dynamique des prix dans cet exemple : au début, le prix des pommes était de 5 roubles par kilo, et le prix proposé était de 4 roubles par kilo. Ensuite, le premier acheteur a accepté le prix de 5 roubles et a acheté des pommes, après quoi le prix du marché est devenu 5 roubles. Le vendeur était sur le point d'augmenter encore le prix, mais il est tard, il n'y a presque pas d'acheteurs et demain, le prix des pommes pourrait baisser de moitié. Il voit le dernier acheteur offrir 3 roubles et décide de vendre. Le prix du marché est maintenant de 3 roubles/kg.
//---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ordres limités de vente : prix 5 rub/kg. Le volume de livraison est de 10 kg de pommes.
//---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ordres limités d'achat : prix 4 rub/kg. Le volume de la demande est de 1 kg de pommes. (premier acheteur). Prix 3 roubles/kg. Volume de la demande 9 kg. pommes. (deuxième acheteur)
//---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dynamique du prix des pommes le soir de ce jour sur le marché : 5 rub/kg, puis 3 rub/kg (deux transactions).
//--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Maintenant, George, vous devez mettre à l'échelle et décupler cette dynamique et vous comprendrez la mécanique du trading. Ajoutez des arrêts, des plats à emporter, des centaines de personnes avec des considérations et des prévisions différentes. Vous devrez faire appel à votre imagination.))))
Il ne peut y avoir de rationalité uniforme sur le marché, vous ne pouvez y gagner que par hasard, tandis qu'il est presque impossible de conserver un bénéfice une fois que vous êtes sur le marché. Seulement si vous venez très rarement.
Comprenez l'idée ! Je dis que "si le marché était rationnel, tout le monde gagnerait la même chose" - je veux dire le même système de trading. Le fait que les systèmes soient différents donne un profit différent. Et comme le marché n'est pas complètement rationnel, il est impossible d'avoir les mêmes bénéfices.
Maintenant, George, ces dynamiques doivent être mises à l'échelle et décuplées et vous comprendrez les mécanismes du trading. Ajoutez des arrêts, des plats à emporter, des centaines de personnes avec des considérations et des prévisions différentes. Vous devrez faire appel à votre imagination.))))
Il ne peut y avoir de rationalité uniforme sur le marché, vous ne pouvez y gagner que par hasard, tandis qu'il est presque impossible de conserver un bénéfice une fois que vous êtes sur le marché. Seulement si vous entrez très rarement.
Comment "ne peut pas" quand vous avez écrit des moments tout à fait rationnels de changement de prix ? Le vendeur avait un besoin urgent de vendre - le prix a diminué en conséquence... Un tel événement a récemment conduit les prix à terme du pétrole en territoire négatif...
Je pense que vos exemples prouvent que la rationalité existe sur le marché et que c'est grâce à elle que nous sommes capables de faire des bénéfices en négociant. Par exemple, le DC a profité de mes transactions pendant huit années consécutives... Je suis sûr qu'elle a fait beaucoup plus de bénéfices que ce que j'y ai investi à l'origine.
Vous comprenez l'idée, n'est-ce pas ? Je dis que "si le marché était rationnel, tout le monde gagnerait la même chose", c'est-à-dire le même système de trading. Le fait que les systèmes soient différents donne des profits différents. Et comme le marché n'est pas complètement rationnel, il est impossible d'avoir les mêmes bénéfices.
Comment peut-il ne pas l'être alors que vous avez vous-même écrit des moments tout à fait rationnels de changement de prix ? Le vendeur avait un besoin urgent de vendre - le prix a baissé en conséquence... Un tel événement a récemment poussé les prix à terme du pétrole même en territoire négatif...
Je pense que vos exemples prouvent que la rationalité existe sur le marché et que c'est grâce à elle que nous sommes capables de faire des bénéfices en négociant. En particulier, le DC a profité de mes transactions pendant huit années consécutives...