League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 176
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le mag supérieur est 442420, le deuxième et le troisième sont 642422, le plus bas est fixé manuellement (j'ai fait la moyenne du prix d'entrée).
et je n'ai pas fermé celui du bas.
Peut-être qu'une sorte de robot couvre tout sans suivre la magie, c'est-à-dire qu'elle ne filtre pas...
Voilà. C'est clair maintenant. Ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité.
Le 642422 est ZpnFlatRTS sur GBPCAD, c'est-à-dire que l'entrée se fait avec des pauses sur des pics en zigzag avec un trailing inverse.
Lorsque le prix "touche" plusieurs fois le niveau, on obtient plusieurs bords du zigzag. Si la différence entre les pics est très faible, nous considérons qu'il s'agit d'un seul et même niveau et nous ne plaçons qu'un seul ordre en attente. Si la différence entre les pics est supérieure à 1% de la fourchette journalière, nous considérons qu'il s'agit de niveaux différents et nous plaçons un ordre en attente sur chacun d'eux. Par conséquent, nous pouvons presque simultanément ouvrir deux (ou même plus) ordres en attente avec des valeurs de clôture des entrées. Ils se fermeront en même temps en fonction des stops suiveurs. S'il y avait des TP-SL fixes, ils seraient fermés à des moments différents.
Pendant les entrées par les ordres en attente - le système surveille chaque période de travail pour voir si une entrée a été faite, et s'il y a déjà trop d'entrées - il supprime les ordres en attente, proches du prix. Dans le document TS 642422, une telle vérification est effectuée à une seule entrée. Par conséquent, plusieurs (voire trois) entrées par des ordres de fermeture dans les 15 minutes sont possibles. Pendant l'optimisation, les variantes d'un maximum de trois ordres ouverts sont vérifiées. C'est-à-dire qu'il peut y avoir des situations (pas sur cette magie, pour le TS travaillant sur H4 et permettant jusqu'à trois ordres normalement ouverts) où trois ordres à des distances différentes s'ouvrent à des moments différents et où deux ou trois (ou peut-être même quatre) ordres à faible distance les uns des autres et avec destemps d'ouverture proches sont possibles.
Le robot suit toujours la magie. Et ne fonctionne qu'avec les siens. Il faut savoir que la Ligue a plus de cent magiciens qui travaillent sur un compte à la fois.
Concernant votre décision commune de passer à 24 arrières + 3 attaquants.
À mon avis, avant de procéder à un changement aussi important, il est bon de faire un peu de pré-simulation. Par exemple, comme ceci :
1. Sélectionner les magies pour 4 TS (mieux, bien sûr, essayer plus de TS pour la fiabilité du résultat). Critère de sélection : les CT doivent avoir été optimisés il y a environ 3 mois et être toujours en activité. La division n'a pas d'importance, il est même préférable de prendre dans des divisions différentes. Mais comme je ne vois que les rapports de la ligue, d'après les rapports, je suggérerais 143750, 643650, 643952, 640450...
2. Les résultats du trading de ces TS sur démo de la date d'optimisation à la date que nous prenons comme valeurs de contrôle.
3. Commencez maintenant leur optimisation par la méthode suggérée (24 + 3) à partir de la date de leur optimisation réelle. Permettez-moi de l'expliquer par l'exemple de 143750 :
Il doit être optimisé aux dates suivantes : rétro-optimisation du 13.01.2017 au 13.01.2019 ; rétro-optimisation du 14.01.2019 au 13.04.2019.
4. Une fois l'ensemble de la procédure d'optimisation terminée (y compris le seuil de rentabilité et le SL de référence), effectuez une seule exécution des valeurs des paramètres d'entrée sélectionnés sur la période allant du moment de l'optimisation à aujourd'hui (pour l'exemple 143750, il s'agirait des dates du 13.04.2019 à aujourd'hui) et comparez le résultat avec la valeur de référence.
Il serait intéressant de voir une telle comparaison.
Je pense depuis longtemps qu'il faut réduire le délai d'attente. Une année d'avance, c'est trop. Après tout, le but est vraiment d'attraper les CTs qui sont relativement stables et qui n'ont JAMAIS échoué. Si la période de report est trop longue, il y a de fortes chances que le CT tombe en panne à peu près à la fin de celle-ci, ou presque immédiatement après. Ainsi, je réfléchis moi-même à ce changement depuis longtemps.
Il n'est pas non plus raisonnable de prendre moins de trois mois d'avance, au moins parce que mon algorithme d'estimation de la qualité tient compte, entre autres, du coefficient mensuel de Sharp, et il serait bon d'avoir au moins une certaine variabilité dans ce paramètre.
En ce qui concerne l'arrière-période, j'ai exposé mon point de vue ci-dessus. Un an ou deux, c'est logique. Une durée plus longue que cela n'est pas raisonnable à mon avis. Moins - vous pouvez, à condition que le nombre de transactions soit d'au moins 50. Mais, garder la trace de ce nombre minimum - trop intense, et que faire s'il s'avère soudain qu'ils sont peu nombreux ? Il est plus judicieux de prendre "avec réserve" en une seule fois.
À propos de la modélisation - qui s'en chargera ? Je peux mettre en place les experts du test avec des paramètres "extérieurs".
Voilà. Tout est clair maintenant. Ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité.
Magik 642422 est ZpnFlatRTS sur GBPCAD, c'est-à-dire que l'entrée se fait par des pauses sur des pics en zigzag avec un trailing inverse.
Lorsque le prix "frappe" un niveau plusieurs fois, on obtient plusieurs bords en zigzag. Si la différence entre les pics est très faible, nous considérons qu'il s'agit d'un seul et même niveau et nous ne plaçons qu'un seul ordre en attente. Si la différence entre les pics est supérieure à 1% de la fourchette journalière, nous considérons qu'il s'agit de niveaux différents et nous plaçons un ordre en attente sur chacun d'eux. Par conséquent, nous pouvons presque simultanément ouvrir deux (ou même plus) ordres en attente avec des valeurs de clôture des entrées. Ils se fermeront en même temps en fonction des stops suiveurs. S'il y avait des TP-SL fixes, ils fermeraient à des heures légèrement différentes.
Lors de l'entrée par des ordres en attente, le système vérifie à chaque période de travail si une entrée a été effectuée, et s'il y a trop d'entrées, il supprime les ordres en attente proches du prix. Dans le document TS 642422, une telle vérification est effectuée à une seule entrée. Par conséquent, plusieurs (voire trois) entrées par des ordres de fermeture dans les 15 minutes sont possibles. Pendant l'optimisation, les variantes d'un maximum de trois ordres ouverts sont vérifiées. C'est-à-dire qu'il peut y avoir des situations (pas sur cette magie, pour le TS travaillant sur H4 et permettant jusqu'à trois ordres normalement ouverts) où trois ordres à des distances différentes s'ouvrent à des moments différents et où deux ou trois (ou peut-être même quatre) ordres à faible distance les uns des autres et avec des temps d'ouverture proches sont possibles.
Le robot suit toujours la magie. Et ne fonctionne qu'avec les siens. Il faut savoir que la Ligue a plus de cent magiciens qui travaillent sur un compte à la fois.
Supposons. Mais quand même..., cela ne vous dérangerait pas beaucoup de vérifier comment s'est déroulé le trade 642422 sur vous 28.06 ; 03.07 ; 04.07 - ce sont les dates où j'avais des positions doubles (#1671) et nous avons abouti à des résultats de trading très divergents.
(Dans l'un des deux cas, la différence de prix d'ouverture est de 12 pips à cinq chiffres).
Supposons. Mais quand même..., cela ne vous ennuierait pas de vérifier comment s'est déroulé le trade de 642422 avec vous 28.06 ; 03.07 ; 04.07 - ce sont les dates où j'avais des positions doubles (#1671) et par conséquent les résultats du trading nous avons beaucoup divergé.
Je ne vois pas l'intérêt d'être si subtil.
Je joins le fichier Excel avec le rapport sur les transactions de ce magicien.
Si vous voulez plus de détails, je peux vous donner le mot de passe d'investissement pour le compte de la Ligue.
(Dans l'un des cas jumeaux, la différence de prix d'ouverture est de 12 points à cinq chiffres).
C'est donc clairement plus de 1 % de la fourchette quotidienne. Il y avait deux ordres en attente. Ils ont tous deux ouvert.
Georgiy Merts:
Voilà. Tout est clair maintenant. Ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité.
Magik 642422 est ZpnFlatRTS sur GBPCAD, c'est-à-dire que l'entrée se fait par des pauses sur des pics en zigzag avec un trailing inverse.
Lorsque le prix "frappe" le niveau plusieurs fois, vous obtenez plusieurs bords du zigzag. Si la différence entre les pics est très faible, nous considérons qu'il s'agit d'un seul et même niveau et nous ne plaçons qu'un seul ordre en attente. Si la différence entre les pics est supérieure à 1% de la fourchette journalière, nous considérons qu'il s'agit de niveaux différents et nous plaçons un ordre en attente sur chacun d'eux. Par conséquent, nous pouvons presque simultanément ouvrir deux (ou même plus) ordres en attente avec des valeurs de clôture des entrées. Ils se fermeront en même temps en fonction des stops suiveurs. Si nous avions fixé TP-SL, ils fermeraient à des heures légèrement différentes.
Lorsqu'on entre sur des ordres en attente, le système vérifie sur chaque période de travail si une entrée a été effectuée ou non, et s'il y a trop d'entrées, il supprime les ordres en attente proches du prix. Dans le document TS 642422, une telle vérification est effectuée à une seule entrée. Par conséquent, plusieurs (voire trois) entrées par des ordres de fermeture dans les 15 minutes sont possibles. Pendant l'optimisation, les variantes d'un maximum de trois ordres ouverts sont vérifiées. C'est-à-dire qu'il peut y avoir des situations (pas sur cette magie, pour le TS travaillant sur H4 et permettant jusqu'à trois ordres normalement ouverts) où trois ordres à des distances différentes s'ouvrent à des moments différents et où deux ou trois (ou peut-être même quatre) ordres à faible distance les uns des autres et avec des temps d'ouverture proches sont possibles.
Le robot suit toujours la magie. Et ne fonctionne qu'avec les siens. Il faut savoir que la Ligue a plus de cent magiciens qui travaillent sur un compte à la fois.
Comme tu es intelligent ! Georgy ! Tu es tellement à fond dans les détails... Ici en effet - LIGA est votre ENFANT tout entier - ses signaux doivent être échangés contre de l'argent... IMHO.
Comme tu es intelligent ! George ! Alors dans les subtilités... Ici en effet - LIGA est votre ENFANT tout entier - ses signaux doivent être échangés contre de l'argent... IMHO.
La première chose à faire est d'élaborer une procédure de sélection des CT pour le monde réel. Et avec ça, il y a un hic. Je le fais plus intuitivement...
À propos de la modélisation - qui s'en chargera ? Je peux envoyer des testeurs avec les paramètres "à l'extérieur".
J'espérais que vous le feriez ! Eh bien, qu'est-ce que ça vaut pour vous de revenir sur 4 CT supplémentaires ?
Comme vous vous en souvenez, j'ai déjà essayé de faire de l'optimisation (12 heures sur back+forward) mais malheureusement sans succès.
J'espérais que ce soit toi ! Alors, qu'est-ce que ça vaut pour vous de rembourser les 4 CT supplémentaires ?
Comme vous vous en souvenez, j'ai déjà essayé d'optimiser (12 heures sur back+forward) mais malheureusement sans succès.
N'oubliez pas - mon optimisation est automatisée. Tout est fait par des scripts. Je ne fais qu'"aider" en sélectionnant les meilleures passes. Il suffit de laisser les CT que vous suggérez être optimisés - pas de problème. Mais pour toute expérience avec des substitutions, je dois spécialement chercher où et quoi changer, ajuster... Quel est l'intérêt ? Le résultat, à mon avis, sera presque le même.
Vous pouvez donc lancer des magiciens pour la réoptimisation. Écrire lesquels, et à quelles conditions. Je le ferai.N'oubliez pas - mon optimisation est automatisée. Tout est fait par des scripts. Je ne fais qu'"aider" en choisissant les meilleures passes. Il suffit de laisser les CT que vous suggérez être optimisés - pas de problème. Mais pour toute expérience avec des substitutions, je dois spécialement chercher où et quoi changer, ajuster... Quel est l'intérêt ? Le résultat, à mon avis, sera presque le même.
Il est donc possible d'utiliser des magiciens pour une sur-optimisation. Notez lesquelles, et à quelles conditions. Je le ferai.Super ! J'écrirai lundi, après le rapport hebdomadaire, lorsque l'on saura qui a survécu cette semaine.