L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 3146
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'erreur de classification/régression donne. Je pense qu'il y a assez de ces jeux bizarres à jouer, à tourner en rond :) Il y a une porte pour sortir.
Nous tournons en rond à deux parce que vous êtes stupide, censé ne pas comprendre ce que j'écris.
Il n'y aura pas de code. Réfléchis par toi-même.
Vous tournez en rond parce que vous êtes obtus et que vous ne comprenez soi-disant pas ce que j'écris.
Il n'y a pas de code. C'est à vous de le découvrir.
Dommage))))))
Yuri Asaulenko était ici, je ne me souviens pas de son nom de famille. Lui aussi écrivait tout le temps quelque chose pour une raison quelconque, sans aucun détail.
Lorsque les gens lui demandaient d'expliquer pourquoi il écrivait cela, il leur disait de le découvrir par eux-mêmes.
faire la distinction entre les pipelettes et les praticiens ...
C'est si simple....
2-3 caractéristiques, c'est tout...
vous pouvez construire un classificateur sur un seul arbre de décision et il fonctionnera mieux que vous crédule...
La fenêtre est le nombre de valeurs prédictives qui sont introduites dans l'entrée du modèle. La mienne est de 1500 bars sur H1.
Sanych, la fenêtre de 1500 barres sur H1 est toujours la même : une tangente au milieu de la fenêtre.
Il est dit plus haut que l'on tourne en rond.
C'est bien cela !
différencier les blabbermouths des praticiens.....
C'est aussi simple que cela....
2-3 signes, juste...
vous pouvez construire un classificateur sur un seul arbre de décision et il fonctionnera mieux que le crédule que vous...
Les crédules sont ceux qui écrivent des articles et se font de la publicité ici sur le forum, pas les commerçants ).
Yuri Asaulenko était ici, je ne me souviens pas de son nom de famille. Il écrivait aussi tout le temps quelque chose pour une raison quelconque, sans aucun détail.
Lorsque les gens lui demandaient d'expliquer pourquoi il écrivait cela, il leur disait de le découvrir par eux-mêmes.
Ah oui, et quelles feuilles épiques lui et Renat Akhtyamov avaient l'habitude d'écrire. Epiques par leur volume et leur absence de sens).
Tourner en rond dans deux cercles parce que vous êtes stupide, supposé ne pas comprendre ce que j'écris.
Il n'y a pas de code. C'est à vous de le découvrir.
Pas de code. À en juger par le fait que même l'ensemble des caractéristiques change d'une étape à l'autre, il s'agit d'un recyclage ordinaire pour répondre à un "critère prédictif" que vous avez inventé. Il ne peut être question de stabilité si le modèle change autant d'une étape à l'autre.
Et quelles feuilles épiques lui et Renat Akhtyamov écrivaient. Epiques par leur volume et leur absence de sens)
Il s'agit simplement de mettre des prédicteurs dans les neurones sans réfléchir....
Si les NS formés une fois ne fonctionnent pas tout le temps, ils ne seront jamais rentables !
О ! Oui, le fitting, c'est-à-dire le MO, peut être effectué même sur chaque tick. ))