Problema de entrada de órdenes múltiples para la cuenta real con un corredor específico - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Alain, no hay problema, no hace falta que respondas, ya que probablemente nunca encontrarás un caso, ya que esto es obligatorio en todo buen protocolo OMS.
También no es necesario hablar de por qué no preguntaste después del primer post, ya que probablemente esto es off-topic.
De todos modos, tenga en cuenta que FOK es una política de llenado de edad, que MQ introdujo probablemente para hacer frente a la comunicación con OMS, por lo que se encuentra en todos los buenos protocolos de OMS, como FIX, por ejemplo(como este tema del foro desde el año 2009, antes de MT5 existe).
Así que, en mi opinión, no veo ninguna razón para preguntar sobre el código de retorno 10010 para una orden de llenado o de eliminación, y este es el punto, ya que esta regla es obligatoria y los corredores y los proveedores de OMS deben respetarla.
Por supuesto que no tienes que responder tampoco, Rogerio, no puedes saber todas las respuestas. Pero estaba pensando que un trader experimentado como tú puede iluminarme.
No es para nada off-topic. ¿No crees que una comprensión completa del código de retorno de la solicitud puede ayudar sobre el tema de la "doble orden"?
Gracias por tu opinión... No es mi intención traer "confusión" a la gente.
Sin embargo, no creo que sea off-topic porque si no compruebas el código 10010 tu expert advisor podría obviar esta posibilidad y enviar múltiples órdenes (totalmente relacionado con el tema, ¿no crees?)...
Eso es lo que estamos "intentando" alertar desde los dos últimos posts sobre este mismo tema...
¿Pero qué se hace después de recibir un 10010 en este caso? ¿No es lo mismo que imprimir() el error, como hacen todos los códigos aquí?
De todos modos, si estás depurando el protocolo FIX o la codificación OMS, esto tiene sentido para mí, pero creo que no es el caso.
En mi ejemplo estaba hablando de volúmenes de alrededor de 200.000 USD... Así que, por lo que sé, varios de nosotros operamos con más de 200.000 USD por operación... :-)
Hola. Me refería a cuánto se arriesga por cada operación y no me refería a cuánto tamaño de lote se negocia. Por ejemplo, si alguien arriesga el 2% de su capital y se le permite perder 200.000 dólares por operación. Esto significa que el tamaño de su cuenta es de casi 10 millones de dólares. Creo que el tamaño de la cuenta como este podría ser considerado como pequeño fondo de cobertura o pequeña empresa de comercio prop. En mi opinión, en este caso, puede ser necesario un acuerdo un poco diferente al de los pequeños operadores privados. Quiero decir que el comercio con los corredores al por menor como los pequeños comerciantes individuales no es una cosa sabia probablemente.
Saludos.
Respuesta creativa, tal vez probando tales cosas, como 10010 después de una orden FOK, podemos descubrir algo nuevo, como un error del servidor MQ.
¿Pero qué se hace después de recibir un 10010 en este caso? ¿No es lo mismo que imprimir() el error, como todos los códigos están haciendo aquí?
De todos modos, si estás depurando el protocolo FIX o la codificación OMS, esto tiene sentido para mí, pero creo que no es el caso.
No he dicho que sea posible obtener un código 10010 después de un pedido FOK... Sólo he dicho que hay que comprobar también el código 10010.
Y mi enfoque para tratar con rellenos parciales no es una simple sentencia Print()... a veces hay que ser "creativo" para encontrar soluciones a problemas específicos... :-)
Hola. Me refería a cuánto se arriesga por cada operación y no me refería a cuánto tamaño de lote se negocia. Por ejemplo, si alguien arriesga el 2% de su capital y se le permite perder 200.000 dólares por operación. Esto significa que el tamaño de su cuenta es de casi 10 millones de dólares. Creo que el tamaño de la cuenta como este podría ser considerado como pequeño fondo de cobertura o pequeña empresa de comercio prop. En mi opinión, en este caso, puede ser necesario un acuerdo un poco diferente al de los pequeños operadores privados. Quiero decir que el comercio con los corredores al por menor como los pequeños comerciantes individuales no es una cosa sabia probablemente.
Saludos.
Por supuesto que no tienes que responder tampoco, Rogerio, no puedes saber todas las respuestas. Pero estaba pensando que un trader experimentado como tú puede iluminarme.
No es off-topic en absoluto. No crees que un conocimiento exhaustivo del código de devolución de la solicitud puede ayudar sobre el tema de la "doble orden".
Alain, siempre te responderé, y a veces mi respuesta es no sé, me equivoco, mi error, etc. Después de todo, todos somos humanos, y nadie es perfecto aquí.
Para este tema, 10009 = 10008 + 1, ya que este es el código original publicado aquí (no es mi código) y no en relación con el error preguntado (mi opinión).
De todos modos, si crees que esto es relevante, eres bienvenido a crear un tema sobre e invitarnos.
"A prueba de futuro" y "Suficientemente seguro" significa que la gestión de pedidos es un proceso y las reglas, protocolos, arquitectura, etc. de MQ/corredores de bolsa están cambiando todos los días, así que no lo considere como una solución definitiva.
La falta de código de retorno se debe a que el segundo código de FinanceEngineer utiliza checkOrderSend (código de abajo) pero nunca prueba realmente esta variable.
Si hay algo que no se ha respondido, eres bienvenido, sólo tienes que preguntar de nuevo.
Hola FinanceEngineer, tienes razón. No estaba hablando de riesgo por operación, así que siento si entendí mal tu punto. En realidad me refería al tamaño de las operaciones...
Hola :)
No hace falta que lo sientas.
Aquí discutimos las cosas con la mente abierta.
No hay muchas cosas en este mundo que se puedan resolver con una lógica en blanco y negro.
Como mencionaste antes, la poca creatividad viene cuando hablas con alguien.
A esto lo llamamos discusión.
En lo que respecta al código 10010, me sorprendería bastante si alguien obtuviera el código 10010 cuando enviara sólo 10 lotes o menos.
¿Ha experimentado tal cumplimiento parcial con su EA antes? Entonces, ¿cuánto tamaño de lote envió su orden? :)
Saludos.
Alain, siempre te responderé, y a veces mi respuesta es no sé, me equivoco, mi error, etc. Después de todo, todos somos humanos, y nadie es perfecto aquí.
Para este tema, 10009 = 10008 + 1, ya que este es el código original publicado aquí (no mi código) y no en relación con el error preguntado (mi opinión).
De todos modos, si crees que esto es relevante, eres bienvenido a crear un tema sobre e invitarnos.
No tengo que abrir un tema, ya tenemos este. ¿No ves en este tema cómo una discusión abierta que no se limite a lo que el OP pidió estrictamente, puede llevar a una explicación completa de la razón por la que obtuvimos dobles oficios?
Por supuesto que eso no significa que no podamos tener doble orden por otras razones, así que estamos explorando eso en este tema. Pero parece que no te lo tomas muy en serio (10009=10008+1 ?). Parece que nadie aquí sabe el verdadero significado de estos códigos.
"A prueba de futuro" y "Suficientemente seguro" significa que la gestión de pedidos es un proceso y las reglas, protocolos, arquitectura, etc. de MQ/corredores de bolsa están cambiando todos los días, así que no lo consideres como una solución definitiva.
La falta de código de retorno se debe a que el segundo código de FinanceEngineer utiliza checkOrderSend (código de abajo) pero nunca se prueba realmente esta variable.
Usted insiste en este punto, pero realmente no es relevante. Si el código devuelto es 10009 o 10008 entonces checkOrderSend sólo puede ser verdadero, de lo contrario sólo puede ser falso. La comprobación de 10009 y 10008 está implicando chech de checkOrderSend a menos que el código 10008 o 10009 está significando un error, por lo que mi pregunta anterior.
...
En lo que respecta al código 10010, me sorprendería bastante que alguien obtuviera el código 10010 cuando envió sólo 10 lotes o menos.
En lo que respecta al código 10010, me sorprendería bastante si alguien obtuviera el código 10010 cuando enviara sólo 10 lotes o menos.
¿Ha experimentado este tipo de cumplimiento parcial con su EA antes? Entonces, ¿cuánto tamaño de lote envió su orden? :)