La apofenia como apología de la clarividencia en los mercados de capitales. - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
La gente no cambia, la misma ignorancia y arrogancia...
¡Eso es! - Y como podemos ver - esto está escrito por alguien que él mismo es un ejemplo de esta flagrante ignorancia y arrogancia.
Lee los escritos de los Santos Padres que vivieron en los siglos I, II, III, IV, V y se te revelará...
Ahaha, ese era el momento por el contrario estos santos escolásticos robaban de los autores antiguos y lo convertían en escolástica para propagar la mitología cristiana entre los lectores, no es un secreto que en esa época la gente culta leía sobre todo a los filósofos clásicos antiguos y a los eruditos, y el tema cristiano aún no había producido nada significativo, es decir, el mundo pagano ya había producido ciencia y arte, y los apologistas cristianos eran como niños tratando de colarse en la agenda, y la teosofía era controvertida incluso para los propios escolásticos, así que recomendar la lectura de los primeros escolásticos no es una buena idea, nada buena. 😏
¡Podrías profundizar en ello, y mostrar que los escolásticos eran grandes hipócritas, por ejemplo un escolástico del siglo III como Lucio Cecilio Firmiano Lactancio fijó su objetivo principal en tus libros"justificar el cristianismo a los ojos de la intelectualidad romana aún apegada a los valores antiguos" y mencionó que su lector se convencería más bien por referencias a Platón y Cicerón que por referencias a la Biblia (!) y al mismo tiempo Lactancio citaba mucho y con ahínco a los autores paganos, griegos y latinos, a la vez que los denigraba, los regañaba, los condenaba, pero eso no le impedía utilizar sus tesis como pruebas y evidencias de la verdad de las enseñanzas cristianas (¿cómo es eso, eh?) - tan cínicos personajes hipócritas eran estos primeros apologistas cristianos.
Lactancio se refirió en particular al legendario místico Hermes Trismegisto, a los libros de la Sibila, a Pitágoras, a Sócrates y a Platón para convencer a sus lectores paganos de la fidelidad de la revelación cristiana y escribió: "Y ahora no llamaré a los profetas como testigos.Pero al mismo tiempo, el astuto mentiroso Lactancio citó a Hermes de forma muy selectiva, en pasajes, y sólo lo que convenía a su contexto (doble rasero, selectividad), ¡y a veces simplemente lo tergiversó, distorsionando el texto! A Hermes, como sabemos ahora, lo necesitaba para sus justificaciones como: la unidad de Dios, el principio de piedad y la justificación de los mandamientos de Jesús, y aquí sustituye la tríada hermética por la supuesta justificación de la trinidad cristiana, y concluye que Hermes resulta haber estado hablando de la Trinidad, ¡qué noticia, eh! - ¡Pues bien, aquellos puntos que no se ajustaban a Lactus, por supuesto, los omitía o los citaba con modificaciones o comenzaba a blasfemar agudamente a Hermes dentro del mismo texto! - En esto consiste la escolástica primitiva.
Cirilo de Alejandría, un teólogo escolástico, fue uno de los teólogos cristianos clave del siglo V, y él también seguía molesto por el hecho de que el cristianismo no pudiera ahogar por completo la filosofía y la ciencia paganas, e incluso no dudó en citar, por ejemplo, a los gnósticos paganos, especialmente del Corpus Hermético y de Asclepio, y sobre todo a Juliano en apoyo del cristianismo, ¡haciéndolo simultáneamente sin olvidarse de tratar a los citados!
El propio Julian escribe cosas muy interesantes, por ejemplo: "Al acusar a la religión griega de ficciones y mitos ridículos, los cristianos han inventado fábulas igualmente ridículas. La religión helénica es la religión de los más grandes pensadores, poetas y estadistas. ¿Cómo puede compararse una religión que apenas tiene 300 años, que surgió entre una pequeña tribu bárbara que ocupaba una pequeña parte de Palestina, que no tiene un pasado glorioso detrás, que no dio al mundo ningún filósofo, una religión cuyo fundador fue un simple carpintero y cuyos primeros predicadores fueron pescadores galileos?"
Juliano señala con razón que la sabiduría egipcia y caldea dio al mundo un gran número de sabios, mientras que los cristianos no tuvieron ninguno. Además de los valores del mundo antiguo no era sólo la gnosis, sino también la ciencia: el riego, la geometría, la jerarquía de la administración, la aritmética, la astrología, la astronomía, la música y la gramática e incluso la medicina en forma de hierbas medicinales. Los cristianos de la época no podían presumir de nada parecido.
¿Y qué responde Cyril a esto? - Nada original, lo mismo, admite la importancia y la autoridad de Trismegisto y de otros libros paganos, y los cita para justificar las ideas teológicas del cristianismo, maniobrando hábilmente, Cirilo sólo tomó declaraciones estrictamente monoteístas enfatizando la inmaterialidad, la omnipotencia, la deidad unificada todo perfecta, y entre las citas que dio, ni una sola, que contradijera la enseñanza cristiana (¡de nuevo, selectividad! y la doble moral) - ¡y apenas había ninguno en la colección de 15 libros de los que los tomó prestados! Los puntos incómodos, como es habitual, se han eludido limpiamente. Dicho esto, no hay nada específicamente cristiano en estas citas, pero tampoco hay nada que cualquier teólogo cristiano no suscriba. Así, con el ejemplo de este importante escolástico, vemos lo ridícula y burda que era la campaña de relaciones públicas de los primeros apologistas cristianos.
Ya está claro que los cristianos se limitaron a robar ideas adecuadas de los paganos gnósticos, que desde el principio no eran nada cristianas, por ejemplo, asemejaron la tríada hermética (Mente Primera, Mente-Demiurgo y Palabra) a la Santísima Trinidad, y cosieron con hilos blancos la idea del Uno al monoteísmo, identificaron al divino primogénito todo perfecto como Jesús, la palabra de Dios creadora, bueno, que es por supuesto la Palabra de la Escritura, etc. "Por Mente, originada por la Mente, y Luz por la Luz; creo", escribe Cirilo, "que Hermes se refiere al Hijo. También menciona al Espíritu" - por supuesto el Espíritu Santo, bueno sí, un típico equívoco, un sofisma bastante barato.
La pregunta que se plantea es: hay muchas cosas incompatibles con la enseñanza cristiana en los tratados herméticos, ¿por qué Cirilo las omitió? ¿Qué explicar, que su posición en esta cuestión difiera tan fuertemente de la posición de su contemporáneo superior occidental Agustín, azotando tanto a Hermes, como a las obras herméticas? De los autores cristianos, quizá la mayor influencia de los libros herméticos la experimentó Lactancio. Pero Lactancio escribió en la época anterior a Nicea, cuando el marco de la ortodoxia era más amplio, que en el siglo V hay algunas explicaciones de la posición de Cirilo. En primer lugar, el objetivo principal de Cirilo era refutar a Juliano. Para lograr este objetivo estaba dispuesto a utilizar cualquier controversia de los autores paganos y cualquier aproximación de ellos al cristianismo. En segundo lugar, en el siglo V. (a diferencia del cuarto) el hermetismo en Egipto era probablemente de poca influencia y ningún peligro para la Iglesia, mientras que en el África romana el obispo de Hipona tenía un fuerte enemigo en la persona del hermetismo (véase más adelante). Por lo tanto, Agustín, a diferencia de Cirilo, era irreconciliable con el hermetismo.
Creo que ya está claro que todos estos escritos teológicos de los primeros cristianos son en realidad una grafomanía bastante patética que persigue objetivos religiosos y políticos.
Además Hermes era egipcio, y Egipto fue el lugar de nacimiento de Moisés, y Cirilo escribió, que los famosos filósofos griegos - Pitágoras, Tales, Platón - obtuvieron en Egipto esa sabiduría que se remonta a Moisés, de la misma fuente fue extraída, según Cirilo, todo inventado por Hermes - bueno desde el punto de vista del cristiano. Es característico que entre los frutos de la civilización, llevados por Hermes a Egipto, no se mencione la religión, y que el hecho de que Hermes fuera un sacerdote se mencione de pasada. Cirilo separa así a Hermes de la "impía" religión egipcia. Así es la doble moral.
Aurelio Agustín, otro escolástico, optó por no reconocer la sabiduría de los antiguos paganos y blasfemó a Hermes de todas las maneras posibles, al mismo tiempo que en algunos lugares también tergiversó sus conceptos, por ejemplo, a pesar de que era obvio para todas las personas cultas Que cuando Hermes escribió sobre un dios inmaterial, pero los lugares donde Hermes escribió sobre las estatuas, como objetos de culto, Aurelio Agustín "logra" entender literalmente y viene con toda la furia con su denuncia de la adoración bárbara a las estatuas. El propio Hermes, según Agustín, estaba poseído por un espíritu demoníaco. ¡Esto es tan típico de los escolásticos! La demonización tal cual. A continuación, sobre Asclepio: cabe destacar que el mismo texto, el Apocalipsis de Asclepio, fue percibido de forma muy diferente por dos escritores cristianos, Lactancio y Agustín. Para Lactancio es una profecía del fin del mundo, para Agustín, que vivió después del triunfo del cristianismo, es una predicción de la desaparición del paganismo, hecha desde una posición hostil al cristianismo. Como siempre, estoy dando vueltas, quiero engañar.
¿Qué explica la importante diferencia en la posición de los dos teólogos latinos, Lactancio y Agustín? Una de las principales tareas de Lactancio era convencer a los lectores paganos de la verdad de la religión cristiana y nada más. Por ello, subraya las similitudes entre la nueva fe y todo lo mejor que, a su juicio, había proporcionado el mundo precristiano. Además, Lactancio pertenecía a la tradición de la gnosis cristiana (pero no al gnosticismo), y consideraba que la gnosis hermética era bastante cercana a su visión del mundo. El objetivo de Agustín, en cambio, era únicamente estigmatizar el paganismo para alejar a sus hermanos cristianos de su "inmundicia". No era posible para él ningún compromiso con una religión derrotada. Podía utilizar las ideas del neoplatonismo, ya que éste, a pesar de su carácter pagano, era una doctrina filosófica y no un culto religioso, pero Agustín percibía a Hermes no principalmente como un antiguo sabio, el progenitor de la filosofía, sino como un profeta pagano.
Eso es en pocas palabras sobre el "valor" de la lectura de los primeros escolásticos de Chriatia como ejemplo de los autores individuales y lo que hay que encontrar entre las mentiras me pregunto... 😏
...La naturaleza humana es inmutable, es una constante.
Basura, por supuesto...
¿No está familiarizado con los datos científicos modernos? - Y tratando de PR religión aquí ... 😏 por ejemplo hay unas dos mutaciones nuevas cada año en el genoma humano por cada uno de los 3.500 millones de pares de bases (ver conferencias de Jason Hodgson) pero lo principal por supuesto son los factores de nutrición y actividad, por ejemplo las personas modernas tienen más probabilidades de tener una arteria en la parte media del brazo y menos probabilidades de que les salgan muelas del juicio que los que vivían hace un siglo (ver estudio de Teghan Lucas, Jaliya Kumaratilake, Maciej Henneberg), pero también es interesante que el tamaño del cerebro haya iniciado una tendencia a la baja: el cerebro humano aumentó de tamaño dos veces, hace 2,1 y 1,5 millones de años, y luego, hace relativamente poco, tres mil años, volvió a reducirse, y en el futuro la mayor externalización del conocimiento, que requiere cada vez menos energía para almacenar individualmente grandes cantidades de información, probablemente reducirá aún más el tamaño del cerebro...
Pero, por supuesto, los aspectos culturales cambian aún más rápido, y en los últimos siglos se han producido cambios especialmente pronunciados, ¿cómo no entenderlo? - ¡La increíble estrechez de miras!
Por supuesto que los cambios no son tan rápidos como quisiéramos, pero la tesis de que la naturaleza humana es inmutable es sin duda una estupidez.
El hombre no ha cambiado un ápice desde que Adán fue expulsado del Paraíso.
Aquí no estamos en la iglesia, así que tu argumento no es válido... Intenta forzar tu erudición la próxima vez y soltar algo más significativo que citas de cuentos de hadas judíos 🙂 .
La ciencia, que supuestamente hace avanzar al hombre, en realidad lo deshumaniza y lo hace retroceder.
Entonces, ¿quién se está conteniendo? - ¡Corre de vuelta a los bosques y a las cuevas! 😀 - sólo recuerda dejar todos los dispositivos y medicamentos también, tratar sólo con hierbas ahora. 😁
¡Qué cosa tan increíble! - Un hombre escribe sus textos gracias a toda una pila de tecnología informática, y se queja de la ciencia.
La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial que le siguió lo demuestran bien. Así que los salvajes eran mucho más humanos de lo que vivimos ahora.
Canibalismo, asesinatos rituales, cultos violentos, sí... es ciertamente humano, no la lógica retorcida... 😁
Un hombre que se cree diferente a los demás humanos por ser más inteligente y educado es patético.
Así es, aquí te ves bastante patético con esas fantasías pseudocientíficas y cuentos de hadas religiosos...
Mira a tu alrededor y verás fácilmente a esos "expertos" y "profesionales" en todos los campos que no han visto, ni oído, ni leído, no tienen ni idea de lo que hablan...
¿Qué clase de especialistas son estos que no han visto nada? 🤔
Tienes una contradicción en tu propia redacción... o simplemente una desafortunada forma de hablar... En realidad, es en los expertos en quienes hay que confiar, no en los sinvergüenzas obsesionados con las tonterías religiosas.
Uno se pregunta por la diferencia entre el mecanismo de fijación de precios y el mecanismo de regulación. La volatilidad de los bonos y las criptodivisas es precisamente la razón por la que son diferentes, pero el mecanismo de fijación de precios es el mismo. Bueno, ¿el algotrading no es algo propio del cerebro humano?
Tienes la cabeza en el charco de nuevo, honorable... Para empezar, son instrumentos esencialmente diferentes, los bonos son instrumentos de deuda con "rendimientos garantizados", las acciones son instrumentos de renta variable, las criptomonedas son otra cosa con un valor intrínseco indefinido... y es la noción de valor la que debe tomarse como punto de partida.
Tus lagunas de conocimiento son asombrosas... Así por ejemplo cuando se habla de bonos hay que entender en primer lugar el valor temporal del dinero, ya que es un instrumento de deuda, recomiendo al menos una lectura general de Frank Fabozzi para no parecer estúpido la próxima vez, para conocer la relación entre precio y rendimiento, la fijación de precios de los bonos con cupón cero y sin cupón cero, los descuentos.
En primer lugar, hay que entender la economía de las transacciones: en cuanto el rendimiento del mercado aumenta por encima del tipo del cupón en algún momento, el precio del bono se adapta a las nuevas condiciones para que el inversor que compra el bono pueda obtener un beneficio adicional de la compra. Si el precio no cambiara, los inversores se negarían a comprar un bono que ofrece un rendimiento inferior al del mercado. Así, la falta de demanda hace que el precio baje y el rendimiento del bono suba. Esto es lo que ocurre en la realidad cuando el precio cae por debajo de la par. Si el rendimiento exigido por el mercado es inferior al tipo del cupón, el bono debe venderse a un precio superior a la par. Esto sucede porque el inversor, si hubiera comprado el bono a la par, habría recibido un tipo de cupón superior al rendimiento justo del mercado. Como resultado, el precio de un bono con un rendimiento tan atractivo subiría. El precio puede subir hasta que el rendimiento del bono coincida con el rendimiento exigido por el mercado. Un bono cuyo precio supera su valor nominal se dice que se vende con prima.
Obviamente, el precio de otros instrumentos como las acciones, los forwards o los swaps de tipos de interés vendrá determinado por sus propias leyes económicas.
Sin un conocimiento siquiera rudimentario del tema, parecerás siempre un tonto.
Es ingenuo pensar que el método de modelización en cuestión nació de la nada. No lo era, porque el método era una especie de protesta y respuesta a toda esa cháchara y escritos econométricos vacíos que nos llegaban de Occidente. Para entender la cuestión es necesario leer no a los escritores occidentales, sino a los científicos matemáticos rusos.
Entonces, ¿en qué son malos los escritores occidentales y en qué son buenos los demás? 😉 Es ridículo calificar a la ciencia financiera "occidental" de chorrada econométrica, al menos porque, (A) lleva muchos años funcionando con éxito, (B) se aplica también en Rusia, sin excepción.
Sobre todo porque desde hace mucho tiempo es universal y no "occidental".
Siendo así, nadie niega, por supuesto, que la escuela matemática rusa es una de las mejores.
Pero el mismo intento de oposición a "Occidente" muestra el pensamiento limitado y perezoso de este señor, pues la ciencia financiera es universal y funciona igualmente en todas partes, pues hubo muchos premios Nobel en "el maldito Occidente", cuyos métodos se aplican con éxito también en Rusia, incluidos los monetarios.
Así, el Sr. Niroba ha vuelto a encharcarse en sus propios argumentos.
Y los gráficos de marco temporal anual deberían sacarle del atolladero de los marcos temporales horarios para permitirle ver algo más allá de su propia nariz.
Típica afirmación no verificable e infalsificable, esencialmente un mantra sectario.
Debería basarse más en hechos objetivos y conclusiones estadísticas que en mera palabrería.
He aquí algunos ejemplos.
Vemos que has aprendido a hacer gráficos y a dibujar diferentes líneas y rayas en ellos, pero sólo tenemos una pregunta:
¿Habrá beneficios? 😏
La gente no cambia, la misma ignorancia y engreimiento, las mismas mentiras interminables, calumnias, insultos, malicia, envidia, odio, condenas, murmuraciones y otros vicios.
Lee los escritos de los Santos Padres que vivieron en los siglos I, II, III, IV y V y verás que la naturaleza humana es inmutable, que es una constante. El hombre no ha cambiado un ápice desde la expulsión de Adán del Paraíso. La ciencia, que supuestamente hace avanzar al hombre, en realidad lo deshumaniza y lo hace retroceder. La Primera Guerra Mundial y la Segunda, que le siguió, lo demuestran muy bien. Por lo tanto, los salvajes eran mucho más humanos que nosotros.
Un hombre que se cree diferente a los demás, porque es más inteligente y más educado, es patético.
Uh-huh... Argumentar la Segunda Guerra Mundial es algo que se gana. También hay una carta de triunfo: la Segunda Guerra Mundial. Espera...
Todo lo que escribí fue sobre mí.
¿Te has reconocido y te lo has tomado como algo personal?
Drimmer... Querida... Mantener el foro vivo con tu mente filosófica. ¡Bien hecho!
Todo lo que escribí fue sobre mí.
¿Te has reconocido y te has tomado todo como algo personal?
Incluso cuando escribes un mensaje dirigido a un personaje concreto, ¿lo escribes en un espacio tan grande en el aire como para estar en una montaña como Moisés?
Todo lo que escribí fue sobre mí.
¿Te has reconocido y te lo has tomado como algo personal?
Entonces, con mayor razón, los comentarios de respuesta fueron más que justos... 😉
De todas formas no te ofendas, es sólo este estilo de polémica para que seas más crítico y reflexivo con lo que pones en el foro.
Por supuesto, todos entendemos que una corrección de los mercados debería haberse producido hace tiempo y varios grandes inversores llevan tiempo comprando seguros contra las caídas, y la dinámica de las primas de las opciones sugiere un deseo creciente de protegerse contra una posible caída de los S&.Y sin embargo, la previsión del desencadenamiento preciso y de la profundidad de la caída está más allá de una mente humana común, incluso un titán como Jeremy Grantham, famoso por su célebre predicción del peor desplome del mercado en la historia de Estados Unidos, no puede predecir los límites exactos del proceso, pero el recién llegado al foro lo sabe todo con certeza con su marca fractal... 😏
Incluso el venerable Jim Rogers, que en abril del año pasado dijo con razón que lo peor está por llegar, ni siquiera él pudo nombrar los puntos de referencia exactos para la forma de V... El legendario Ray Dalio, que predijo la crisis de 2008 y que ahora también emite predicciones catastróficas, tampoco puede nombrar los parámetros exactos de la caída, además es muy consciente del grado de incertidumbre y admite que sus otras predicciones fueron erróneas... Pero el adepto al análisis de ondas fractales del foro mql5 seguro que las hizo todas... 😁
Drimmer... Querida... Mantener el foro vivo con tu mente filosófica. ¡Bien hecho!
Divertirse, eso es... 🙂 🙂 .
¡Bienvenido! Hace tiempo que no te veo...