Una pregunta para los expertos en POO. - página 21
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Cómo ven los conocedores de la OLP un típico sistema de trading de seguimiento de tendencias? Y en primer lugar - su composición y las principales funciones de extracción de beneficios potenciales.
Abre la rama "Liga TS" y mira los sistemas. Todos los que llevan la palabra Trend en su nombre son los sistemas que trabajan con la tendencia. Entre ellos hay sistemas que llevan mucho tiempo funcionando enuna cuenta demo y dando beneficios.
Este es el aspecto que tienen. La composición del sistema es tan simple como tres kopecks, KodoBase tiene asesores expertos gratuitos que trabajan en estos principios.
Pero, en mi Liga - todo está cargado de estilo OOP. Incluso iba a lanzar un módulo de software, que podría ser utilizado por aquellos que lo desearan, simplemente consultando las interfaces de TC. Sólo a expensas de los principios de construcción de la POO.
Mira, no quiero rebajarme a tu tono grosero. Digamos que el resultado manda. La teoría es ciertamente útil, pero la práctica lo muestra todo tal y como es. Vas a tener que competir conmigo en los entrenamientos y en los resultados. Porque tu vasta mente se revuelve y revuelve una sola teoría.
Peter, eXpert tiene razón. Te ha contestado con bastante claridad, y no veo un "tono grosero".
Y sobre el resultado -también acertado-, ¿cómo medirlo? De todos modos, un experto tendrá más resultados que tú.
Peter, eXpert tiene razón. Te ha contestado con bastante claridad y no veo un "tono grosero".
Y sobre el resultado - también se nota con razón, ¿en qué medirlo? En cualquier caso, un experto tendrá más resultados que tú.
George, no sigamos discutiendo. Sobre los resultados. Por si sirve de algo, he creado un lenguaje de marcado y unos gráficos superiores a los de la biblioteca. Si entiendes el nivel de complejidad (por desgracia, probablemente no), entonces mira la biblioteca de Anatoly Kozharsky para empezar. Apreciar su tamaño, su complejidad, el trabajo realizado. Impresionante, ¿no? ¿Y cuál es el siguiente nivel? Lenguaje de marcado, con elementos de dibujo y trabajo en el lienzo.
Para ello, Anatoly se basó en 1.OOP, 2. La biblioteca estándar (la clase Convas), mientras que yo lo hacía todo por mi cuenta, sin ninguna base inicial y utilizando únicamente mi propio enfoque. Estos son mis logros.
Si el Experto ha creado algo más, inclino la cabeza.
¿Cómo puede haber flood y trolling en un tema que fue creado originalmente con el propósito de flood y trolling? Pedro, confiesa que has creado el tema no para aprender POO, sino para demostrar lo buen usuario de arrays que eres, y que la POO en general es para estos más (que Barabashka llama profanos), pero no para patsaks tan chulos como tú))
Naturalmente, en este hilo no puede haber nada más que inundación y trolling. Y los que escriben aquí en serio, tengan en cuenta, que todo esto Pedro ya lo ha contado más de una vez.
Dimitri, yo no sería tan inequívoco. En mi opinión, a Peter le gustaría entender por qué OOP es tan bueno, pero con sus megafotos OOP realmente parece la quinta rueda del carro. Peter está razonando a la manera del ensamblador. Y en ensamblador - no hay cosas de OOP allí, sólo comandos y direcciones de memoria... Así, Peter se considera un "tipo duro" que tiene acceso a todas las variables necesarias, y las utiliza de la manera que necesita en cada momento, sin ninguna entidad "extra".
Recuerdo vívidamente un período similar: yo escribía en ensamblador y miraba con ironía a la gente que escribía en FoxPro (ellos solían escribir en esa oficina). Y fue bonito cuando mi entrada de formularios completamente escrita en ensamblador funcionó mucho más rápido que la entrada estándar de "FoxPro" (además de eliminar la "nieve" en el entonces monitor CGA), y fue reconocido por todos...
Sin embargo, ese periodo llegó a su fin muy rápidamente con la creciente potencia de los ordenadores y el aumento del tamaño de los proyectos. Primero pasé a inserciones en ensamblador en código C y funciones de biblioteca autentificadas escritas en ensamblador, luego abandoné las inserciones en ensamblador en favor de las funciones de biblioteca...
Y entonces - conseguimos una máquina Sun, y necesitábamos que nuestros programas funcionaran en ella... Es entonces cuando todas mis funciones de biblioteca ya no encajan, aunque en general todos mis módulos fueron recompilados para la arquitectura Sun casi sin cambios. Pues bien, tuve que reescribir las funciones de ensamblador de la biblioteca en C (sin "plus" en ese momento).
En ese momento se acabó mi entusiasmo por el ensamblador y empecé a apreciar cada vez más la encapsulación. Pronto llegaron los primeros compiladores de C++ y el paradigma OOP, al que me trasladé con mucho gusto.
Pero, sólo para este "placer" - la primera etapa, "ensamblador" era necesario.
Peter aún no ha pasado esa etapa, así que estamos esperando...
George, no entremos en una discusión. Sobre los resultados. De todos modos, he creado un lenguaje de marcas y gráficos superior al de la biblioteca. Si entiendes el nivel de complejidad (por desgracia, probablemente no), mira la biblioteca de Anatoly Kozharsky para empezar. Apreciar su tamaño, su complejidad, el trabajo realizado. Impresionante, ¿no? ¿Y cuál es el siguiente nivel? Lenguaje de marcado, con elementos de dibujo y trabajo en el lienzo.
Para ello, Anatoly se basó en 1.OOP, 2. La biblioteca estándar (la clase Convas), mientras que yo lo hacía todo por mi cuenta, sin ninguna base inicial y utilizando únicamente mi propio enfoque. Estos son mis logros.
Si el Experto ha creado algo más, inclino la cabeza.
Sí, el nivel de complejidad es claro para mí, he dicho repetidamente que estás pensando "al estilo ensamblador". Nadie discute que el código en ensamblador siempre será al menos tan bueno como el escrito con lenguajes de alto nivel, especialmente usando tecnología OOP. Pero el coste injustificado de escribir en ensamblador es demasiado alto. El hecho de que lo hayas hecho todo tú y Anatoly se haya apoyado en la Biblioteca Estándar es una ventaja para Anatoly.
Mañana saldrá algún cambio importante en el compilador, y tendrás que rebuscar en mucho más código que Anatoly.
Su logro es similar al de muchos titulares de récords Guinness. Pero no creo que estos batidores de récords digan "mira cómo lo haces" a los que hacen lo mismo con medios modernos. Piensa que hay un récord: un forzudo tiró de varios vagones de ferrocarril durante diez metros. Si te dice "mira mi logro, no entiendo por qué necesitas usar el tren, cuando puedes tirar de ellos a mano", ¿qué dirías? Imagina que no hay electricidad para el tren eléctrico, ni combustible para el diésel, y hay que mover los vagones... La experiencia del hombre fuerte y su "logro" serán útiles aquí. Pero, ¿cómo de realista es la situación cuando tienes que mover los coches por ti mismo, pero sin electricidad ni gasoil? Así que con su lenguaje y sus gráficos ... Así es, es mucho trabajo, y todo funciona. ¿Pero por qué?
Nadie discute que el código en ensamblador será siempre al menos tan bueno como el código escrito con lenguajes de alto nivel, especialmente con tecnología OOP, pero es un coste demasiado injustificado escribirlo en ensamblador. El hecho de que lo hayas hecho todo tú y Anatoly se haya apoyado en la Biblioteca Estándar es una ventaja para Anatoly.
Mañana saldrá un cambio importante en el compilador, y tendrás que escarbar en mucho más código que Anatoly.
Su logro es similar al de muchos titulares de récords Guinness. Pero no creo que esos batidores de récords digan "mira cómo lo haces" a los que hacen lo mismo con herramientas modernas. Piensa que hay un récord: un forzudo tiró de varios vagones de ferrocarril durante diez metros. Si te dice "mira mi logro, no entiendo por qué necesitas usar el tren, cuando puedes tirar de ellos a mano", ¿qué dirías? Imagina que no hay electricidad para el tren eléctrico, ni combustible para el diésel, y hay que mover los vagones... La experiencia del hombre fuerte y su "logro" serán útiles aquí. Pero, ¿cómo de realista es la situación cuando tienes que mover los coches por ti mismo, pero sin electricidad ni gasoil? Así que con su lenguaje y sus gráficos ... Así es, es mucho trabajo, y todo funciona. ¿Pero por qué?
navegar por la red desde el televisor, leer chipsnet:
Во время учебы белорусская художница Надя Матиевская получила задание нарисовать картину грудью. Ей понравился этот эксперимент, и теперь она использует для творчества собственный бюст, по крайней мере, столь же часто, как обычные кисти. Посмотрите, что у нее получается!
1. Fui a aprender OOP para no sentarme en un charco frente a los inversores. Al mismo tiempo, los inversores no estaban interesados en mis conocimientos de POO, sino en los resultados obtenidos con mi enfoque.
2. Crecer ya desde este jardín de infancia, con la transición a las personalidades.
Pedro, todo tu hilo, y no sólo éste, está dedicado a discutir sobre un individuo.Y lo haces tú mismo - sobre ti mismo. Sólo hay que leer el "ojo ajeno" que recorre todos sus hilos.
Los que no apoyan tus trinos de autoelogio son esos farsantes y trolls, y los admirados y encantados - ¿"amigos para siempre"?
"El cuco alaba al gallo por alabar al cuco" ?
ZS. Los inversores necesitan métodos de negociación, no de programación, no les sirven para nada. Por lo tanto y sobre ellos - porStanislavsky.
estaba navegando por la red desde el televisor, leía chipsnet:
¿Vende autorretratos de su propio busto? ¡Muy práctico entonces! :)
Pedro, todo tu hilo, y no sólo éste, está dedicado a discutir una personalidad.Y lo haces tú mismo - sobre ti mismo. Sólo hay que leer el "ojo ajeno" que recorre la línea roja de todos sus hilos.
Los que no apoyan tus trinos autocomplacientes son unos inútiles y unos trolls, y los que están admirados y encantados son "amigos para siempre"?
"El cuco alaba al gallo por alabar al cuco" ?
Esa es su visión. Se trataba de la OLP y de mi enfoque. Cita los lugares en los que me he alabado a mí mismo.
Has pasado por encima de mi personalidad aquí https://www.mql5.com/ru/forum/320813/page18
Antes de eso, la conversación era puramente sobre un tema técnico.