El indicador del sistema Sultonov - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Yusuf busca soluciones de ayer. Los métodos para resolver estos problemas se conocen desde hace mucho tiempo. El más sensato es el método MNC.
Aquí está, digamos, la solución de lo que propone - para el segundo y tercer grado (los puntos azules y rojos son datos iniciales sobre los que se construyeron los canales, segundo grado - canal con una línea sólida, tercer grado - línea punteada):
Los canales están construidos de tal manera que deben golpear los últimos puntos azules y rojos. Por eso, están muy "alejados" de los datos.
Muy equivocado, estás trazando una línea de regresión, por lo que los datos calculados se alejan de los datos reales. No tengo ninguna línea de regresión y no tengo ninguna continuación para el "futuro". En mi caso, la coincidencia de los valores de los precios reales y los calculados es perfecta. Mejor estudiar los cálculos en la primera página. Estoy determinando el estado del mercado en el momento "aquí y ahora". Sin entrar en la esencia del indicador SIS, no hay que sacar conclusiones precipitadas.
Muy equivocado, estás construyendo una recta de regresión, por lo que los datos calculados se alejan de los datos reales. No tengo ninguna línea de regresión y no tengo ninguna continuación para el "futuro". En mi caso, la coincidencia de los valores de los precios reales y los calculados es perfecta. Mejor estudiar los cálculos en la primera página. Estoy determinando el estado del mercado en el momento "aquí y ahora". Sin entrar en la esencia del indicador SIS, no hay que sacar conclusiones precipitadas.
¡Vamos a mantenerlo en una base de necesidad de saber, Yusuf!
Un partido completo y sin necesidad. Si lo quieres así, puedes usar una potencia mayor y el polinomio de interpolación de Lagrange, y obtendrás una coincidencia perfecta para todos los puntos. La pregunta es ¿por qué?
Ese es el problema, que tú defines unas características para el momento "aquí y ahora", mientras que nosotros las necesitamos para el momento en el futuro. Y allí serán muy diferentes.
Aquí hay otro ejemplo - también de tercer grado, pero el canal se dibuja sin la condición de golpear los últimos puntos, y el canal no se dibuja por separado por los límites, sino por sangrías iguales desde el eje central:
¡Otra vez veinticinco! No tengo ningún segundo, tercer o cualquier otro grado que no sea el primero. Y sobre MNC es inútil discutir conmigo, qué tipo de MNC he utilizado no lo sabes. He utilizado y mostrado en el foro una versión ampliada del MOC que utiliza las nociones de variación y covarianza de variables, un caso particular del que se llama MOC, con el que USTED y muchos otros participantes están familiarizados.
¡Tenemos que tutearnos, Yusuf!
No necesitas una coincidencia completa. Si lo quieres tanto, nadie te impide tomar un grado más alto o el polinomio de interpolación de Lagrange - y obtendrás una coincidencia perfecta para todos los puntos. La pregunta es ¿por qué?
Ese es el problema, que tú defines unas características para el momento "aquí y ahora", mientras que nosotros las necesitamos para el momento en el futuro. Y allí serán muy diferentes.
¡Otra vez veinticinco! No tengo ningún segundo, tercer o cualquier otro grado excepto el primero. Y es inútil discutir conmigo sobre el MOC, no sabes qué tipo de MOC he utilizado. Utilicé y mostré en el foro una versión ampliada de la MNC que utiliza las nociones de variación y covarianza de variables, un caso particular de la que se llama MNC y que USTED y muchos otros participantes conocen.
No estoy discutiendo, sólo digo que esta versión de MNC no es mejor que la estándar.
Se pueden estropear muchas cosas. Pero, ¿qué sentido tiene? No tienes una señal, por lo tanto, no tienes una implementación exitosa del indicador.
¡Tenemos que tutearnos, Yusuf!
No necesitas una coincidencia completa. Si lo quieres tanto, nadie te impide tomar un grado más alto o el polinomio de interpolación de Lagrange - y obtendrás una coincidencia perfecta para todos los puntos. La pregunta es ¿por qué?
Ese es el problema: tú defines unas características para el momento "aquí y ahora" y nosotros queremos definirlas para el momento en el futuro. Y allí serán muy diferentes.
El sueño de conocer el futuro no es factible. ¿Por qué en el ejemplo anterior el veredicto del indicador no resultó ser "saaaaavemente diferente"?
El polinomio de Lagrange de interpolación es un ajuste artificial, cuyos coeficientes no tienen ningún significado. Es como desmembrar un toro vivo por partes y tratar de revivirlo juntando esas partes. El mecanismo de la vida ya está destruido.
Gheorghe, está claro cuál es el objetivo del tema, no te dejes engañar
Sería tan amable de recordarme también, por favor, el propósito del hilo.
No estoy discutiendo, sólo digo que esta versión del ISC no es mejor que la estándar.
Puedes hacer un montón de trucos. Pero, ¿qué sentido tiene esto? La señal que no tiene ninguna señal, significa que no hay una aplicación exitosa del indicador.
¿De dónde saldrá la señal si el propio indicador aún no se ha creado?
Por alguna razón, creo que la fórmula que Yusuf vuelve a derivar es una variación de una ecuación de recurrencia lineal,
Ya he estudiado el método SSA, funciona, pero por desgracia, sólo en la historia....
Yusuf, necesitas un enfoque más sistemático para este problema. Todos los métodos para resolver ecuaciones usando PCs generalmente se reducen a trabajar con matrices. Tu problema también debe ser convertido a matrices, entonces puede resultar en una discusión racional y comprobaciones en el código, como escribí arriba, deberías al menos convertir tus cálculos a Excel.
Estoy de acuerdo, mi método es mejor que la matriz hasta el procesamiento de 4 variables, entonces usted necesita para cambiar a una matriz o mejorar gradualmente este método.