Simule la situación. Si se obligara a 1.000 personas a comerciar entre ellas, ¿cómo se comportaría el gráfico? - página 20
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Me refiero a la posibilidad de comunicación colectiva.
No hay comunicación colectiva en el sentido convencional. sólo hay un precio que iguala al retrasado mental y al muy inteligente, porque el que ha ganado tiene razón y el que ha perdido está equivocado.
¿cómo van a "llegar a un consenso" los participantes cuando no pueden comunicarse como lo harían en un mercado real?
Me refiero a la probabilidad puramente técnica de llegar a un consenso. Por supuesto, nadie va a hacer que la multitud piense igual).
Me refiero a la probabilidad puramente técnica de llegar a un consenso. Por supuesto, nadie puede hacer que una multitud piense igual).
Pues qué digo, nadie piensa igual, y sin embargo todos observan lo que ocurre a posteriori (consecuencia de la podrida causalidad universal), no puede ser de otra manera.
de ahí la Ley Universal de "todo el mundo tiene derecho a equivocarse", esta ley es inherente al deseo general del Universo de perder información, de igualar, desvalorizar, suavizar, apaciguar, calmar, dicharachero, paradisíaco.... ugh, todo el asunto es una pelea de meados.
la única manera de ganar (o crear, crear, aullar) es crear perturbaciones en la masa de la lucha por el equilibrio... los nuevos astros, y los elementos de la materia, sólo se crean cuando se produce una perturbación en un medio en equilibrio, concentrando materia y energía y creando nuevas entidades, nueva materia, nuevas estructuras, nuevas formaciones... lo mismo ocurre en todas partes, a cualquier nivel, a nivel del universo, y a nivel de las estúpidas relaciones humanas de mercado. crea fluctuaciones, y habrá algo que cosechar de las perturbaciones que surjan de ello.
,Pues qué digo, nadie piensa igual, y sin embargo todos observan lo que ocurre a posteriori (esto es consecuencia de la podrida causalidad universal), no puede ser de otra manera.
de ahí la Ley Universal de "todo el mundo tiene derecho a equivocarse", esta ley es inherente al deseo general del Universo de perder información, de igualar, desvalorizar, suavizar, apaciguar, calmar, dicharachero, paradisíaco.... ugh, todo el asunto es una pelea de meados.
la única manera de ganar (o crear, crear, aullar) es crear perturbaciones en la masa de la lucha por el equilibrio... los nuevos astros, y los elementos de la materia, sólo se crean cuando se produce una perturbación en un medio en equilibrio, concentrando materia y energía y creando nuevas entidades, nueva materia, nuevas estructuras, nuevas formaciones... Lo mismo ocurre en todas partes y a cualquier nivel, tanto a nivel del universo como a nivel de las estúpidas relaciones humanas de mercado. crea fluctuaciones y habrá algo que cosechar de las perturbaciones que surjan de ello.
,Esto es un punto de vista.
nada es bueno...
¿Cómo pueden los participantes "llegar a una opinión común" cuando los participantes no pueden comunicarse como lo hacen en el mercado real? por supuesto, existe la posibilidad de colusión de un grupo de personas en el mercado real, pero no es igual a la colusión con un número limitado de participantes en el experimento. la única forma segura, 100%, de mantener la pasta en el bolsillo es no comerciar, pero ¿quién lo ha impedido hasta ahora? - ¡porque hay "posibilidad" de ganar!
con la ramificación infinita del algoritmo de toma de decisiones (algoritmos separados de los participantes), la línea general, es decir, el precio de las decisiones, tenderá a la caminata aleatoria, es inevitable, ya que el objetivo de cada participante es la extracción de beneficios, es posible sólo cuando "comer" el resto de los participantes, pero es igual, justo, al azar (no es transparente para los participantes y cerrado para los participantes en la posibilidad de pronosticar) state..... aunque el proceso descriptivo general de todos los participantes todavía no es una caminata aleatoria, pero se convierte en inconsistente.
ZS. Los elefantes saben desde hace tiempo que el hombre es algo blando y húmedo (el hombre se convierte en húmedo y blando cuando se le manosea con un pie).
No hay manera de que la agenda se comporte. Sólo un punto.
Por lo tanto, no es necesario empezar con 1.000 personas. Basta con tener 2, y luego incluir el resto y modelar de esta manera.
No hay manera de que la agenda se comporte. Sólo un punto.
Sí, ¡una decisión acertada!
¿Qué te hace pensar que el comportamiento de la multitud afecta al movimiento de los precios...?
No es un axioma, sino UNO de los MUCHOS resultados posibles...
Si tenemos en cuenta que la multitud va SIEMPRE y SIEMPRE por detrás del movimiento de los precios, entonces podemos sacar conclusiones - la reacción de la multitud es SEGUNDA al movimiento de los precios...