¿Qué haría falta para que todo el mundo se pasara finalmente a MT5? (recopilación de opiniones) - página 44
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
SymbolInfoDouble(...,MODE_BID) - no requieren actualización.
Sí, pero SymbolInfoTick() está ahí - me refiero a la clase, y a cómo está organizada para obtener Bid y Ask - sólo devuelve valores de variables. Y la escritura de datos en la estructura se realiza en RefreshRates(). No entiendo por qué una llamada forzada de RefreshRates() dentro de los métodos Bid() y Ask() va a ralentizar todo? Tenemos que llamar a RefreshRates() antes de cada llamada a los métodos Bid() y Ask() con la comprobación de su resultado. Por qué no ponerlo en métodos a la vez y devolver un precio o 0.
Veo que se hacen dos llamadas a RefreshRates() cuando se obtienen Bid y Ask a la vez. Bien, entonces escriba en el método RefreshRates() rellenando las variables con los datos de Bid y Ask.
O dejarlo como está.
Estos son sí, pero SymbolInfoTick() - estoy hablando de la clase, y cómo se organiza para obtener Bid y Ask - sólo devolver los valores variables. Y el registro de datos a la estructura se hace en RefreshRates(). No entiendo por qué una llamada forzada de RefreshRates() dentro de los métodos Bid() y Ask() va a ralentizar todo? Tenemos que llamar a RefreshRates() antes de cada llamada a los métodos Bid() y Ask() con la comprobación de su resultado. Por qué no ponerlo en métodos a la vez y devolver un precio o 0.
Veo que se hacen dos llamadas a RefreshRates() cuando se obtienen Bid y Ask a la vez. Bien, entonces escriba en el método RefreshRates() el llenado de las variables con los datos de Bid y Ask.
O simplemente dejarlo como está.
En un nuevo tick (en OnTick()) se refresca una vez y se hacen los cálculos, mientras que en los cálculos se puede llamar diez veces a Bid() y Ask(). Si los datos se copian en la estructura cada vez, aunque la probabilidad de que cambien es mínima, no tendrá un impacto positivo en la velocidad. Además, no debería actualizar los datos sin más, sino directamente antes de utilizarlos.
En un nuevo tick (en OnTick()), se actualiza una vez y se hacen los cálculos, mientras que en los cálculos, Bid() y Ask() se llaman quizás diez veces. Si los datos se copian en la estructura cada vez, aunque la probabilidad de que cambien es mínima, no afectará positivamente a la velocidad. Además, no debe actualizar los datos sin más, sino inmediatamente antes de utilizarlos.
Puede que ya exista ese matiz en el 5. El retraso se observa, a diferencia de la 4.
¿Qué hace pensar a los programadores (desarrolladores) que saben lo que necesitan los comerciantes?
¿Qué les hace pensar a Renat y Rashid que pueden "decidir" lo que necesitan los comerciantes, escribirlo y luego obligar a todo el mundo a cambiarlo?
Sólo escribirán terminales basándose en el método de la intuición. Han escrito un terminal y otro.
Así que, al igual que los programadores de Market, están escribiendo productos diferentes. Lo que más les gusta a los comerciantes es lo que utilizan.
Como mt-quarterback obstinado, te daré mi conmovedora opinión:
¿Qué hace pensar a los programadores (desarrolladores) que saben lo que necesitan los comerciantes?
¿Qué les hace pensar a Renat y Rashid que pueden "decidir" lo que necesitan los comerciantes, escribirlo y luego obligar a todo el mundo a cambiarlo?
Sólo escribirán terminales basándose en el método de la intuición. Han escrito un terminal y otro.
Así que, al igual que los programadores de Market, están escribiendo productos diferentes. Lo que más les gusta a los comerciantes es lo que utilizan.
Suscribo plenamente esta opinión. ¿Por qué los programadores deben decidir lo que usan los comerciantes? Pero hay tanta "demanda" de un terminal que no haga "glitch", que no se ralentice y que lea archivos incluso los escritos en mql4... Si se trata de MT5, ¿por qué no utilizar un terminal tan "universal" de "nueva generación"? Y, si no es así, y existe la vieja y probada MT4..., entonces la elección no es definitivamente a favor de "no es nuevo", no importa cómo "hiper mejor" se describe en tres páginas, de nuevo, en la única opinión de los programadores (desarrolladores). Hay una petición y una necesidad del cliente, y hay que tenerla en cuenta. Si quieres poner a todos los traders en MT5, hazlo de manera que satisfaga las necesidades de las masas, y no de una o dos personas que han decidido que son más inteligentes que los demás.
Suscribo plenamente esta opinión. ¿Por qué deben los programadores decidir qué debe utilizar un comerciante? Pero hay tanta "demanda" de un terminal que no haga "glitch", que no se ralentice y que lea archivos incluso los escritos en mql4... Si se trata de MT5, ¿por qué no utilizar un terminal tan "universal" de "nueva generación"? Y, si no es así, y existe la vieja y probada MT4..., entonces la elección definitivamente no es a favor de "no es nuevo", por más que se describa "hiperbólicamente" en tres páginas, de nuevo, en la opinión de los programadores (desarrolladores). Hay una petición y una necesidad del cliente, y hay que tenerla en cuenta. Si quieres que todos los traders se pasen a MT5, hazlo de forma que satisfaga las necesidades de las masas, y no de una o dos personas que han decidido que son más inteligentes que los demás.
Bueno, eso también es correcto.
Es un hilo divertido.
Si un mensaje del foro tiene veinticuatro horas de duración con decenas o cientos de líneas, está bien. Pero si escribes dos líneas de código extra una vez, es un desastre. ))
Prohibir a todos los hooligans y ya está.
Es un hilo divertido.
Si un mensaje del foro tiene veinticuatro horas de duración con decenas o cientos de líneas, está bien. Pero si escribes dos líneas de código extra una vez, es un desastre. ))
Prohibir a todos los hooligans, eso es todo.
Sólo hay que pensar por qué y a costa de quién promueven semejante tema.
No hay jugadores desinteresados, pero hay un poderoso puñado de desarrolladores "independientes" con cero productos y que están constantemente plagados de trabajo en servicios y empresas relacionadas con MT4. Sí, son los que están bien arraigados aquí. No se puede echar a todo el mundo, así que lo aguantamos todo por el momento.
¿De dónde crees que salen esas afirmaciones tan irracionales y obstinadas? Todo se compra a empresas de marketing, donde mql5.com figura desde hace años. Incluso llegamos a ofrecer "promover su plataforma en los servicios de Forex: xxx, mql5.com, xxx).
Un agradecimiento especial a los haters. ¡Te recordamos y te queremos!Sólo cabe preguntarse por qué y a costa de quién promueven semejante tema.
No hay jugadores desinteresados aquí, pero hay un poderoso grupo de desarrolladores "independientes" con cero productos y que están constantemente plagados de trabajo en servicios y empresas relacionadas con MT4. Sí, son los que están bien arraigados aquí. No se puede echar a todo el mundo, así que lo aguantamos todo por el momento.
¿De dónde crees que salen esas afirmaciones tan irracionales y obstinadas? Todo se compra a empresas de marketing, donde mql5.com figura desde hace años. Incluso llegan a ofrecernos "promocionar su plataforma en los servicios de forex: xxx, mql5.com, xxx).
Un agradecimiento especial a los haters. ¡Te recordamos y te queremos!Renat no deja de sorprenderme su insistencia en añadir una mosca en la pomada a su barril de miel...
Se ha creado una gran plataforma multifuncional, pero al abandonar lo esencial de la antigua...
Sólo cabe preguntarse por qué y a costa de quién promueven semejante tema.
No hay jugadores desinteresados aquí, pero hay un poderoso grupo de desarrolladores "independientes" con cero productos y que están constantemente plagados de trabajo en servicios y empresas relacionadas con MT4. Sí, son los que están bien arraigados aquí. No se puede echar a todo el mundo, así que lo aguantamos todo por el momento.
¿De dónde crees que salen esas afirmaciones tan irracionales y obstinadas? Todo se compra a empresas de marketing, donde mql5.com figura desde hace años. Incluso llegamos a ofrecer "promover su plataforma en los servicios de Forex: xxx, mql5.com, xxx).
Un agradecimiento especial a los haters. ¡Te recordamos y te queremos!No, querido administrador. Acabo de ver un tema interesante y he decidido darme de baja. Para dar una respuesta de un usuario común, por qué han pasado N años y la nueva MT5 sigue sin ser reclamada en el escaparate...". Realmente entiendo que en respuesta a mis críticas bastante constructivas obtenga las típicas respuestas: "Lo malo no es la MT5, es que somos unos "***" tan testarudos que no queremos entenderlo todo..."
Me gustaría creer que esas palabras no son la posición oficial de los desarrolladores de plataformas hacia sus clientes.