Criterios para obtener señales en la cima - página 23
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Nos fijamos en el número de advertencias. Si hay demasiadas, la señal se borrará del escaparate, a pesar de la calificación más alta.
Francamente, no entiendo qué significan estas advertencias:
El 80% de las operaciones se realizan en 132 días. Eso es el 15% de la vida total de la señal, que es de 877 días".
¿Cómo se calculan? ¿El 80% del incremento se hace en 10 días? ¿Qué significa?
Yo, por ejemplo, tengo operaciones casi todos los días y tengo avisos similares. No muestran absolutamente ninguna información objetiva.
Podría ser que en 877 días el comercio estuviera activo durante 10 días. Por ejemplo, 867 días se llevó a cabo con un lote mínimo, y 10 días el comerciante estaba negociando todo el corte. Puede ser que la estrategia muestre esas estadísticas. Y esto es normal para ella. Se observaron riesgos adecuados en todo momento. Pero digamos que se han negociado averías y se ha obtenido una estadística tan torcida.
Me parece que estas advertencias sólo ahuyentan a los abonados y no tienen ninguna utilidad práctica.
¿O me equivoco? Por favor, explique.
Podría ser que en 877 días el comercio estuviera activo durante 10 días. Por ejemplo, 867 días estuvo operando con un lote mínimo, y 10 días el operador estuvo operando con todo el corte. Es posible que la estrategia muestre esas estadísticas. Y esto es normal para ella. Se observaron riesgos adecuados en todo momento. Pero digamos que los desgloses fueron negociados y la curva de tales estadísticas ha resultado.
A los suscriptores no les interesan las señales que ganan un 5-10% del tiempo y que mastican el mercado el resto del tiempo. Así que tienen que saber cuál es la estrategia.
En mi opinión, este indicador simplemente los engaña. Ni más ni menos. ¿Quién dice que hay que abrir y cerrar posiciones constantemente para tener beneficios?
Para saber cuál es la estrategia, basta con el historial de operaciones y el gráfico de crecimiento del patrimonio y del balance.Cada semana tenemos un nuevo experto que da consejos gratuitos. Eso es normal.
Nos fijamos en el número de avisos, si hay muchos, entonces que la calificación sea la más alta - la señal se elimina del escaparate.
Entonces, cuando se acumula un determinado número de avisos, la señal se elimina de la ventana o qué?
Entonces resulta que si el llamado " drawdown" es a menudo alrededor del 30% más menos - entonces la cuenta entra en este 30% "drawdown" - y la advertencia después de unas horas - se apaga y la advertencia desaparece. Y así repetidamente. Así que hay una cantidad decente de ellos acumulada.
Y ahora la verdadera razón de la " reducción".
Algo sobre el "llamado drawdown", que refleja la diferencia entre la línea de patrimonio y la línea de saldo dividida por el saldo. Este indicador puede no ser relevante en absoluto.
Supongamos, por ejemplo, que el saldo es de 1300 y que hay dos operaciones de -400 y +300 (en total hay -100 pendientes), es decir, que el capital es de 1200 y la reducción es del 7,7%. Y ahora si cerramos la operación con +300
obtenemos el siguiente cuadro: saldo = 1600 = -400 La renta variable se tambalea, el mismo 1200 pero la reducción ya es igual al 25%.
Por lo tanto, el coeficiente de reducción puede tanto aumentar como disminuir. Pero, ¿qué sentido tiene disminuir el drawdown cerrando temporalmente las operaciones con pérdidas para evitar el crecimiento del drawdown?
¿O puede darse una situación en la que el capital no cambie y las operaciones rentables sean fijas, mientras que las operaciones deficitarias no sean fijas, sino que el drawdown crezca?
Todo se asemeja a un "drawdown" como este: alguien compró un terreno, construyó una casa y la alquila, pero al principio el alquiler no va - no todos los apartamentos están ocupados, mientras que los costes están ahí y superan los ingresos de los alquileres. (O bien es temporada baja y el alquiler está en la zona turística) Entonces, por analogía con la "detracción", es necesario cerrar todo....
U otro ejemplo, hay un servicio de automóviles, un negocio rentable, pero para la comodidad de los clientes que esperan, también hay una cafetería y algo más de entretenimiento de espera. Pero todo esto para la comodidad de los clientes no es rentable. Entonces, según la lógica de la "reducción", deberíamos dejar sólo el servicio de automóviles y cerrar el negocio del entretenimiento. (Y los clientes se irán a otro servicio de coches donde esté todo).
Espero que quede claro que la "reducción" no es siempre lo relevante.
El punto de deshacerse de una propiedad previamente comprada por un 30% más de su precio actual.
Entonces, cuando se acumula un determinado número de avisos, la señal se elimina de la ventana o qué?
Entonces resulta que si el llamado " drawdown" es a menudo alrededor del 30% más menos - entonces la cuenta entra en este 30% "drawdown" - y la advertencia después de unas horas - se apaga y la advertencia desaparece. Y así repetidamente. Así que hay una cantidad decente de ellos acumulada.
Es muy sencillo...
Operaciones abiertas que no causan drawdown))))
O al menos se puede informar al proveedor de la señal de que "Su señal no está disponible en la ventana de la señal por tal o cual razón". Volverá a estar disponible después de......".
Para que quede claro lo que ocurre
Nos fijamos en el número de avisos, y si hay muchos, aunque la calificación sea la más alta, la señal se elimina del escaparate.
¿Cuántos son?
O por lo menos se puede informar al proveedor de la señal que "Su señal no está disponible en la ventana de la señal por tal y tal razón. Volverá a estar disponible después de......".
Para que quede claro lo que ocurre
No creo que sea posible - debe haber alguna lógica para explicar por qué. ¿Y cómo, por ejemplo, para explicar lógicamente que mi señal más agresiva estaba fuera de la calificación durante más de un mes y regresó allí sólo después de hacer la primera pérdida? ¿Se ha vuelto más seguro desde el punto de vista de los autores del sistema, cuando un depósito ha disminuido un 20% durante un día? ;) Pero la advertencia sobre un crecimiento medio mensual demasiado elevado ha desaparecido, a pesar de que los abonados no estaban tan contentos con ello. Y al parecer, cuando se recupere la pérdida, este aviso volverá a aparecer y la señal se eliminará de nuevo de la calificación :)