Trabajo independiente de dos asesores - página 13

Nuevo comentario
 
Georgiy Merts:

Lo he visto, y he respondido con claridad.

El nombre del implementador es necesario para explicar claramente en qué consiste el "fallo del probador", porque se trata de un error muy, muy grave, y sólo se debe acusar al desarrollador de tal cosa cuando se tiene un código específico y una situación reproducible en la mano. Y no la lista de dos pedidos abiertos al mismo tiempo. Todo el mundo está interesado en arreglar este fallo. Pero cada vez estoy más convencido de que no hay ningún fallo. Y además, dudo mucho que exista ese mismo NEO...

Pero, cada vez estoy más convencido de que no hay ningún fallo. Yo estaba convencido de ello hace medio año, pero hay un cierto defensor de la comunidad de desarrolladores DUMNIABLE y es más, dudo mucho que exista este mismo LEO.Me pregunto quién me ha maquetado y de quién he copiado los posts y no los has visto. !!!! ¡se me acaba de ocurrir! Es una MATRIZ!!! ...Estoy sudando frío .... y esta página tampoco existe en este foro!!! Está en mi cabeza y la matriz es lo que pasa en mi cabeza!!! ¡¡¡En resumen!!! ¡¡¡Me voy a Aibolit !!! ¡¡Para la rueda!!

 
Esto es personal para Zhorik Vartanov porque no ve y cada vez estoy más convencido de que no quiere ver y finge no ver.

.

Sí, en el flujo de citas reales.


Ya te dije antes que la maquetación comete errores en el probador, así que no me restriegues lo que no es un error. Si no lo sabes - hay funciones que no funcionan en el probador y viceversa que sólo funcionan en el probador.

Además, no creo que la disposición haya abierto una orden para otro símbolo, realmente no puede ser, la función que se encarga de ello funciona perfectamente en el probador y en el mercado, aquí hay una captura de pantalla de la ayuda. ¡¡¡ATENCIÓN AL PANTALLAZO!!! EL NOMBRE DEL SÍMBOLO DEL GRÁFICO ACTUAL Así que no me jodas
 
En su papilla me sacaron. He dejado de entender lo que escribes. Un EA, si es bueno, si es TRUE, y tiene una configuración de inicio MAGIC, sólo funcionará con sus propias órdenes, y con ese símbolo, si no es multidivisa, en el que está configurado. Si no se trata de un goner, ni de sus propios símbolos, ni de sus propias órdenes y sólo existe en forma compilada, puedes tirarlo. Si cambiamos los valores de MAGIC para una nueva instalación de otra copia de un buen EA para el mismo símbolo, éste funcionará en el mismo símbolo con sus propios ajustes pero con sus propias órdenes. Eso es todo. La situación con las sesiones VPS fallidas también es obvia. Así que tenemos que controlar esta situación. Si un EA se pervierte con las operaciones, independientemente de la configuración inicial y de la estrategia del proyecto bajo la que se supone que debe trabajar, entonces puede ser enrollado en un tubo y empujado al autor-programador.
 
Zvezdochet:
...

¿Explique lo que está tratando de probar?

 
Oleg Papkov:
He estado en tu lío. No entiendo lo que dices. El Asesor Experto, si es bueno, si tiene un inicio MAGIC, sólo funcionará con sus propias órdenes, y con aquellos sms, si es que no son de divisas, en los que esté fijado. Si no se trata de un goner, ni de sus propios símbolos, ni de sus propias órdenes y sólo existe en forma compilada, puedes tirarlo. Si cambiamos los valores de MAGIC para una nueva instalación de otra copia de un buen EA para el mismo símbolo, éste funcionará en el mismo símbolo con sus propios ajustes pero con sus propias órdenes. Eso es todo. La situación con las sesiones VPS fallidas también es obvia. Así que tenemos que controlar esta situación. Si un EA se pervierte con las operaciones, independientemente de la configuración inicial y de la estrategia del proyecto bajo la que se supone que debe trabajar, entonces puede ser enrollado en un tubo y empujado al autor-programador.

NO tengo ningún EA ! NO he escrito en ningún sitio que tenga un EA que confunda a las majors ! Sólo he hecho una pregunta para ampliar mis horizontes. El tema de las dobles sesiones de VPS es muy actual e interesante .

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Cualquier otra cosa ......................................................................................... preguntas NO son para mí !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 
Dmitry Fedoseev:

¿Explique qué está tratando de probar?

No intenta demostrar nada.

Empieza con un zazravi, sobre un posible bug en el tester, y acaba con un réquiem en los posts de arriba, y ya se retracta de sus propias palabras... Y las preguntas "no son para él"...

 
Georgiy Merts:

No intenta demostrar nada.

Empieza con una ovación, sobre un posible fallo en el probador, luego acaba con un réquiem en los posts de arriba, y ya se retracta de sus propias palabras... Y las preguntas "no son para él"...

Dame un ejemplo de qué palabras me estoy retractando .
 
Zvezdochet:
Dame un ejemplo de lo que me niego a decir.
Si no puedes darme un ejemplo, entonces eres un puto mamarracho.
 
Zvezdochet:
Si no puedes dar un ejemplo, eres un pésimo BALABOL

Empezó a animar, sobre un posible error en el tester.............................................................Jora - ¡¡¡Eres un pésimo BALABOL!!! En ninguna parte de mis preguntas no mencioné que estoy interesado en un posible error en el probador

1...678910111213
Nuevo comentario