De la teoría a la práctica - página 1696
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Estimado Alexander, es en estos enfoques estadístico-probabilísticos donde veo un inconveniente, que lleva a la incapacidad de simular exactamente el proceso. No se tiene en cuenta la secuencia de eventos, sólo se investigan las distribuciones de los pasos. Las entidades tomadas en cuenta no son aptas para el propósito. Por ejemplo, en términos de propiedades de distribución no se puede formular la noción de tendencia...
Sólo falla quien no entiende nada de esto.
Una tendencia y un plano son dos series estacionarias con diferentes características de probabilidad. Al combinarlos en una única serie de precios se obtiene un proceso no estacionario en el que la MO y la varianza dependen del tiempo.
Pero, lo esencial de su teoría es coherente con lo que se ha dicho en este hilo: el mercado es una especie de proceso aleatorio y estocástico con memoria.
Especialmente para el "físico", un proceso aleatorio y un proceso estocástico son dos conceptos diferentes. Los procesos aleatorios se estudian y modelan para aislar el componente determinista y el estocástico.
un proceso aleatorio y un proceso estocástico son dos conceptos diferentes.
¿Puedo tener una opinión sobre esa afirmación? ¿O te lo has inventado tú?
Como resultado, aquí están mis últimas 10 operaciones:
No seas perezoso: fíjate en la precisión de la entrada y la salida.
Lo he hecho para mí, voy a mirar más de cerca más tarde, pero de alguna manera parece que este estado no es diferente de los de hace 2 meses.
sólo para comprobar - sin paradas, la salida sólo en el beneficio, para obtener 10-25 puntos un acuerdo está en el mercado de 12 a 20 horas.... no veo qué ha cambiado con respecto al acuerdo anterior, si ignoramos los sofismas científicos, es sólo un acuerdo ordinario con toma de pérdidas excesivas
¿Puedo tener una opinión sobre esa afirmación? ¿O te lo has inventado tú?
Creo que intentaba citar este posthttps://www.mql5.com/ru/forum/221552/page1671#comment_13788159
Creo que intentaba citar este posthttps://www.mql5.com/ru/forum/221552/page1671#comment_13788159
¿Por qué, conociendo al teórico y al matstat, iba a "citar el post de otro"?
lo he hecho por mí mismo, voy a mirar más de cerca más tarde, pero parece que este estado no es diferente de los que tenía hace 2 meses
rápido - sin paradas, la salida sólo en el beneficio, para obtener 10-25 puntos un acuerdo está en el mercado de 12 a 20 horas.... no sé qué ha cambiado con respecto al trato anterior. si ignoramos los sofismas científicos, es el trato habitual con la toma de demasiadas pérdidas
Creo que intentaba citar este posthttps://www.mql5.com/ru/forum/221552/page1671#comment_13788159
No pude hacerlo con los topes))) Bueno, aquí está la señal, tengo razón, hay alguna información externa o simplemente otra onda y eeee .............
Pero la salida sobre la pérdida en el sistema debe ser. Si no tiene señal, obtendrá una pérdida, pero la obtendrá).
He hecho tanto un cero como una pérdida, y eso es lo que prevé ......
Me acuerdo de Ataman (????), no es un predictor del mercado - esa es la forma educada de decirlo...
Cuando miro a Ataman (no lo he visto yo pero dice que no tiene ni idea de lo que puede pasar en el mercado)).
¿O hay otras opiniones?))
En qué me baso. Por supuesto, las estadísticas...... Pero se basan en la psicología de las masas.
Pero operar con ruido está plagado, en mi humilde opinión, confirmada por mis propias pérdidas, de llevarse todos los beneficios, si no tienes tiempo de retirarlos por completo))))
No pude hacerlo con las paradas))) Bueno aquí está la señal, estoy en lo cierto, hay alguna información externa o simplemente otra onda yeee .............
Pero la salida sobre la pérdida en el sistema debe ser. No tengo ni idea de qué hacer con él).
cómo explicar el problema con stops.... como mínimo, además de calcular cómo entrar y cómo salir del mercado, debería haber un cálculo del riesgo
el stoploss es la forma más sencilla de calcular el riesgo
promediando o martingala, esas son formas complicadas
aún más complicado es el reparto de pérdidas o la toma de beneficios parcial
pero un simple TS que puede entrar en el mercado y esperar un beneficio someday.... creo que esto es un autoengaño, la gestión del dinero es más importante que la lógica comercial del propio ST, imho
cómo explicar el problema con stops.... como mínimo, además de calcular cómo entrar y cómo salir del mercado, debería haber un cálculo del riesgo
El stop loss es la forma más sencilla de calcular el riesgo.
promediando o martingala, esas son formas complicadas
aún más complicado es el reparto de pérdidas o la toma de beneficios parcial
pero un simple TS que puede entrar en el mercado y esperar un beneficio someday.... Creo que esto es un autoengaño, la gestión del dinero es más importante que la lógica de negociación del propio ST, imho
No estoy totalmente de acuerdo. El sistema debe funcionar!!! y sin mm. Pero sólo por mi experiencia y teniendo en cuenta la absoluta imprevisibilidad del imitador, debería aplicarse mm.
Pero si no tengo suficiente beneficio en el momento en que lo necesito, utilizo la ramificación de variantes.
Las paradas son ideales.
¿Tienes un sistema con buenos topes? Yo no tengo ninguno y es una pena)))) Pero voy a cerrar la pérdida fácilmente con una señal, no por mí mismo.
Y el cálculo del riesgo en mí es una estupidez de las estadísticas. Además, el posible drawdown y el beneficio por operación!!!! son aproximadamente iguales, en contraste con el típico martin
El abanico de acciones en mm es amplio. ¿Y cuál es el mm si la toma es de 20pts 4x marca? Cuestión ritualista