De la teoría a la práctica - página 757
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
GBPUSD 2018.
Un poco peor aquí: 12 operaciones - 8 positivas y 4 negativas.
El número es bueno. Pero lo que cuenta es el resultado acumulado. ¿Cuál es el resultado final? ¿Cuál es el aumento con respecto al saldo inicial?
La cantidad es buena. Pero lo que cuenta es el resultado global. ¿Cuál es el resultado final? ¿Cuál es el aumento con respecto al saldo inicial?
No lo sé. Todavía no hay tiempo para contar.
En realidad, se trata de gráficos de desviación de precios desde el punto de partida con un desplazamiento temporal. El pozo potencial es la ventana temporal de observación elegida: sesiones de tres días o tres días, etc. Y la anchura del intervalo de confianza es ~sqrt(T) según Einstein, ya que no hay nada mejor y nadie me convencerá de lo contrario.
Los gráficos, por supuesto, son inusuales y ridículos... Pero no necesitamos belleza, ¡necesitamos dinero!
Ya he configurado el TS y lo he puesto en marcha, a ver...
GBPUSD 2018.
Un poco peor aquí: 12 operaciones - 8 positivas y 4 negativas.
Voy a plantear la pregunta de otra manera.
8 positivos... ¿cuántos de cada uno? ¿Cuántos en total?
4 negativos... ¿cuántos son cada uno de ellos? ¿Cuántos en total?
¿Cuántos en total?
Por cierto, la idea de 3 pozos potenciales (es decir, la necesidad de vigilar el precio en 3 sesiones de negociación (1 día) o 3 días si se toma 1 día como pozo) ha surgido de las siguientes consideraciones.
1. Tomemos, por ejemplo, datos de 1 minuto. En 3 días, resulta en 4320 valores de precios.
(2) Con respecto a cualquier media o punto de partida, el precio siempre forma una distribución unimodal.
(3) A partir de la desigualdad de Petunin-Vysokowski sabemos que para cubrir el 99% de la distribución unimodal hay que tener una muestra de 4444 valores.
4. 4320 и 4444... ¡Increíble coincidencia! Es decir, una ventana de 3 días es necesaria y suficiente.
Voilà - el Grial.
No lo sé. Todavía no hay tiempo para contar.
En realidad, se trata de gráficos de desviación de precios desde el punto de partida con un desplazamiento temporal. El pozo potencial es la ventana temporal de observación elegida: sesiones de tres días o tres días, etc. Y la anchura del intervalo de confianza es ~sqrt(T) según Einstein, ya que no hay nada mejor y nadie me convencerá de lo contrario.
Los gráficos, por supuesto, son inusuales y ridículos... Pero no necesitamos belleza, ¡necesitamos dinero!
Ya he configurado el TS y lo he ejecutado, vamos a ver.
¿No crees que es ridículo tomar un punto de referencia prácticamente del techo? El tiempo no es importante para el precio. Lo que cuenta es el precio en tiempo.
Voy a plantear la pregunta de otra manera.
Ocho positivos, ¿cuántos de cada uno? ¿Cuántos en total?
4 negativos, ¿cuántos de cada uno? ¿Cuántos suman?
¿Cuántos en total?
Bueno, he hecho un cálculo superficial: el total de 2018 habría sido de +140 pips. Y habría habido una operación negativa de -110 pips... No importa, por supuesto, pero, esos son los mejores resultados que pude obtener en un tiempo.
Desgraciadamente, no tengo un probador completo; no he utilizado probadores hasta hace poco.
¿No crees que es ridículo tomar un punto de referencia prácticamente del techo? El tiempo no es importante para el precio. Lo que cuenta es el precio en tiempo.
Es importante.
Pero esa no es la cuestión...
Estoy mostrando con mis posts - lo que yo (y todos los que sufren) están ansiosos por ver.
1. una idea con justificación: por qué debería funcionar.
2. un probador, demo, real, señal.
Y no sólo filosofando y haciendo ojitos.
Además, soy un categórico opositor a los secretos, las vergüenzas y demás basura.
Por cierto, este algoritmo no tiene problemas para vencer a las SB de tipo movimiento de Laplace de una sola vez.
Por desgracia, debido a la no estacionariedad, la RV real es mucho más complicada que el movimiento de Laplace...
¡Importante!
Pero esa no es la cuestión...
Mis posts muestran lo que yo (y todos los que sufren) queremos ver.
1. una idea con justificación: por qué debería funcionar.
2. un probador, demo, real, señal.
Y no sólo filosofando y haciendo ojitos.
Por otra parte - soy un opositor categórico de los secretos, la vergüenza, etc basura.
(1) Cada uno tiene su propia justificación. Y puede no ser fundamentalmente apropiado para otros.
2. Sólo ahora está prestando atención al probador. A través de esta maravilla del progreso podrás ver muchas cosas interesantes.
Nadie puede guardarse secretos en la manga. No son tarjetas. El precio es el mismo para todos y está a la vista de todos.
Por cierto, este algoritmo no tiene problemas para vencer a las SB de tipo movimiento de Laplace de una sola vez.
Desgraciadamente, debido a la no estacionariedad, la PA real es mucho más complicada que el movimiento de Laplace...
1) Bueno, con SB, supongo que todo está ya claro. ¿Verdad? ¿Has descubierto a Laplace? Porque ya me he dado cuenta de los cálculos que tengo que hacer para que quede más claro. ¿Hacer o no hacer?
2) La RV real, efectivamente, es mucho más complicada que cualquier SB, incluso que la de Laplace, como te he dicho repetidamente. También te dije que jugar al SB (con tu querido Laplace) no es la panacea para trabajar con la BP real. Usted mismo está ahora convencido de ello. Pero no hay que lamentar el carácter inestable de BP. Intentar que la PA inestable sea estacionaria es una tarea absolutamente inútil. Y por eso los métodos de TViMS no darán aquí el resultado deseado. Necesitamos otros caminos, que no nos hagan lamentar la inestabilidad de la RV, sino que nos den satisfacción y alegría por ello ;))