Me atormentan las preguntas del universo - página 33
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No he leído todas sus obras, pero ¿qué tal le va la movilidad?
Tengo miedo de torcer su teoría. Será mejor que lo leas. Si tiene alguna duda, pregunte.
Bueno, como si la motivación para pasar el tiempo siguiera siendo un problema. Mire, hay un criterio muy sencillo para distinguir la ciencia de la escolástica: ¿puede hacer algo que la ciencia equivocada no puede hacer (y preferiblemente prohíbe)? No en el sentido de explicaciones más suaves, sino para que brille o zumbe o algo así. ¿Tiene la nueva física algún proyecto de este tipo?
Esa es una buena pregunta. A mí también se me ha pasado por la cabeza. Todavía no sé la respuesta.
Probablemente aún no, pues de lo contrario el autor no dejaría de gritar sobre ello.
Bueno, como si la motivación para pasar el tiempo siguiera siendo un problema. Mire, hay un criterio muy sencillo para distinguir la ciencia de la escolástica: ¿puede hacer algo que la ciencia equivocada no puede hacer (y preferiblemente lo prohíbe)? No en el sentido de explicaciones más suaves, sino para que brille o zumbe o algo así. ¿La nueva física tiene esos proyectos?
Léelo. También hay un poco de eso ahí.
No, no me importa, que la gente ejerza la lógica, siempre que esté interesada. Pero hasta que no se me presente un argumento concreto (a saber, presentado, y no ofrecido para buscar en algún lugar de este montón), no perderé el tiempo, tengo mis propias cucarachas, no hay nadie más para alimentarlas :))
Sin embargo, estoy de acuerdo con él sobre la gente de la ciencia en muchos aspectos. Pero reunir otra multitud no es la respuesta :)
Con los miles de millones de galaxias ya conocidas, multiplicadas por el número de estrellas en cada una de ellas y los planetas, hay una posibilidad muy grande, incluso enorme, de que los seres humanos, creados a partir de partículas de materia cósmica, estemos en un estadio de desarrollo muy bajo en comparación con los demás.
no te dejes llevar demasiado... marusya es un antiguo especulador... un hombre... e incluso analfabetos :-)))
Con los miles de millones de galaxias ya conocidas, multiplicadas por el número de estrellas en cada una de ellas y de planetas, hay una probabilidad muy grande, incluso enorme, de que nosotros, los seres humanos, creados a partir de partículas de materia del espacio, estemos en un estadio de desarrollo muy bajo en comparación con los demás.
¿Has intentado mirarlo desde otro punto de vista?
En mi opinión, sería más correcto hablar no del nivel de desarrollo sino del nivel de caída, de degradación. Qué bajo está el mundo de las personas en el que vivimos en la jerarquía de los mundos.
Después de todo, si el universo se está expandiendo, entonces se está enfriando y degradando gradualmente. Y los seres vivos que lo habitan van pasando poco a poco de los mundos superiores a los inferiores. Sería maravilloso que el proceso pudiera invertirse.
¿Tiene alguna referencia de la Biblia? El trabajo es la referencia que dio...
De hecho, por cierto, no es monoteísmo, es politeísmo.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Pues desde la primera frase sobre el experimento con el teletransportador cuántico. de la wiki desaparece toda la mítica legitimidad del chip
Lea más sobre las desigualdades de Bell - la wiki también lo tiene. No soy fuerte en mecánica cuántica, pero algo sobre la no-localidad/realismo está claro allí.
Y recuerda también el principio de Pauli, por cierto.
En general, la mecánica cuántica tiene muchas características incomprensibles para el sentido común.