Me atormentan las preguntas del universo - página 15
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Empieza por el espacio.
Hay mucho espacio. Incomprensible incluso para nuestro pensamiento.
Así que esa "nada de la que se originó el BW" y de la nada estaba fuera del espacio y del tiempo, ¿dónde estaba?
Tengo que tomar otro trago.
PS
Creo que lo hemos aprendido a fondo.
PS2
Y si comprimimos el tiempo, ¿dónde lo pondremos todo?
El espacio es tan infinito como el tiempo. Los científicos se avergüenzan de admitirlo porque no existe ninguna prueba, es decir, ninguna fórmula.
El infinito, como podemos ver, no es medible. Este es el problema.
Si se toma el espacio como una bola, por ejemplo, el "tiempo" es finito, porque podemos rodear esta bola a lo largo del plano y, al mismo tiempo, el "tiempo" será infinito, porque podemos rodear esta bola un número infinito de veces.
El tiempo es infinito.
Tomé un trago de coñac y me limpié los labios).
Vamos a consultar cómo crear tiempo.
Si se creó una vez, qué nos impide crearla ahora y venderla, por ejemplo.
Es mucho más fácil con el tiempo. )))
TIEMPO = DINERO. Cuando no hay tiempo, se gasta dinero (tomando un taxi) y viceversa (caminando).
El postulado TIEMPO - DINERO implica/consigue que no exista el TIEMPO, ni el DINERO. No es más que papel recortado, dotado de personas con credibilidad.
Tanto el tiempo como el dinero son inventados por las personas.
Es mucho más fácil con el tiempo. )))
TIEMPO = DINERO. Cuando no hay tiempo, se gasta dinero y viceversa.
Del postulado de TIEMPO - DINERO, se deduce/consigue que no hay TIEMPO, al igual que no hay DINERO. Es sólo papel recortado, dotado de gente con credibilidad.
Tanto el tiempo como el dinero están compuestos por personas.
El tiempo no es más que la distancia recorrida a una determinada velocidad.
Los ricos se enriquecen más rápido))
El tiempo no es más que la distancia recorrida a una determinada velocidad.
En ese caso, una definición de velocidad también sería apropiada. )))
Aquí es donde la ciencia se atasca).
La velocidad es algo relativo. En relación con lo que está por determinar.
¿Con respecto a los límites del universo? Bueno, no hay ninguno.
La velocidad es algo relativo. En relación con lo que está por determinar.
¿Con respecto a los límites del universo? Bueno, no hay ninguno.
Si un cuervo vuela al lado de un tren, su velocidad respecto al tren será menor que la relativa al cruce de vías. El resto está en WIKI.
Si un cuervo vuela al lado de un tren, su velocidad respecto al tren será menor que la relativa al cruce de vías. El resto está en WIKI.
El cuervo vuela más lento que el tren, ¿y qué?
Usted define el TIEMPO a través de la velocidad, pero ¿qué es la velocidad? Da una definición para que sea tan clara y comprensible para mí como para ti).
Si está en el aire está volando o remontando, pero si está parado aunque sea sobre una pata, no sé cómo vuela.
Más de la mitad de la población estadounidense cree que es el sol el que gira alrededor de la tierra.
bueno, genial, ¿y qué?
Hay un principio de la filosofía del conocimiento: ninguna teoría (en física) puede pretender ser completa. Los hechos y las observaciones se acumulan. Se propone una teoría que explica la mayor parte (sólo una parte) de estos hechos, ya que la teoría no puede ser completa. Luego, poco a poco, se van acumulando más hechos y surge una nueva teoría que contiene una parte de la anterior y que explica la mayoría (sólo una parte) de los hechos debido a que la teoría puede no ser completa. Y así sucesivamente.
¿Cuál es el descubrimiento aquí? ¿Que las teorías físicas no pueden explicar todos los hechos? Esto siempre se ha sabido. ¿Que las teorías físicas se ven obligadas a recurrir a abstracciones? Eso también se ha sabido siempre.
¿Muestra el aftar lo obvio y deliberadamente troll para sus teorías que puede verificar experimentalmente? No.
La ciencia en su progresivo avance romperá tarde o temprano TODOS los cimientos de la sociedad moderna con sus logros:
* FINANZAS: con las partículas elementales, ¿por qué no crear "mucho oro" para dejar a todos "boquiabiertos"?
* CONFIDENCIALIDAD: suponiendo que exista un "banco de datos global" al que pueda conectarse cualquier ordenador, por ejemplo, los psíquicos, y al que pueda conectarse cualquier ordenador, NO hay secretos.
*NO HAY SUFICIENTE PARA TODOS: Los "descendientes" de las impresoras 3D crearán todos los bienes por necesidad.
* EL ESTADO DE LA UNIÓN: fuentes individuales inagotables de energía.
* MAYORÍA VIVA: perennidad.
Esta no es en absoluto una lista completa de los posibles logros de la ciencia. Ahora bien, ¡imagínese si la ciencia ya hubiera descubierto más de esa lista! Los que no están interesados en cambiar el paradigma existente, ¿QUÉ HACEN? ¿Están estas personas interesadas en "hacer retroceder la ciencia"? ¿Y qué tan delirante es tal T.Z. en absoluto? ;)