Olvídate de las citas al azar - página 38
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Especialmente del análisis de sistemas: el primer tipo de error en el análisis de sistemas es resolver el problema equivocado con los métodos correctos.
He buscado información sobre los errores del primer y segundo tipo y he dado con un foro de médicos. Lo que es sumamente interesante es que los temas de esta discusión, por extraño que parezca, son muy similares a los nuestros, pero el nivel es mucho más alto. Basta con mirar el título de uno de los temas:
Robustez y heteroscedasticidad, ¿Cómo librarse de las emisiones?
¡Y escriben sobre la pérdida de sangre! Si lees sobre ello, te darás cuenta de que sin MathLab, R o Statistica no podrás ser un buen médico.
Este es un ejemplo clásico de una buena idea que se aplica "de frente" y fracasa estrepitosamente. Mi opinión sobre la teoría de la cartera (sin tener en cuenta su aplicación a mercados específicos) es algo diferente. De todos modos, en el futuro intentaré crear un hilo apropiado donde describiré su esencia y esbozaré el alcance de su aplicabilidad. En este tema es offtop y no me gustaría hablar de ello en pocas palabras.
De nada. Hubo una compra, y aquí y ahora puedes relajarte :)
Para mí, el lugar del mercado eficiente está precisamente delineado y los límites de aplicabilidad son claros. Para el ciudadano de a pie, la teoría del mercado eficiente se ha traducido en fondos de inversión de cartera, en los que la relación riesgo-rentabilidad de la estrategia de comprar y mantener está perfectamente justificada con pruebas prácticas.
.
La idea del mercado eficiente habría florecido hasta nuestros días a pesar de sus evidentes deficiencias, señaladas de forma más polémica por Mandelbrot (1964) y Peters. Pero esta teoría no funciona con los valores atípicos que son cada vez más frecuentes en los mercados. ¿Cuál es su 97% para los inversores de Najdak cuando el índice cayó de 5200 a 1700 alrededor de 2000. O 2007. El índice RTS de 2300 a 490. Haga los cálculos, especialmente cuando considere la compra apalancada. La gente no sólo perdió dinero, sino que se quedó endeudada. ¡Y Najdak llevaba un año cayendo! ¡Qué teoría!
Más información sobre el mercado "accidental" http://blogs.wsj.com/marketbeat/2012/07/19/sawtooth-trading-hits-coke-ibm-mcdonalds-and-apple-shares/
Si sólo se leen los términos de un mercado eficiente, todo es puramente para gente muy ingenua. En un mundo en el que los gobiernos dirigen la economía, hay muy pocos monopolios transnacionales con ventas superiores al PIB de los países pequeños: estamos hablando de un mercado competitivo. En principio no existe tal cosa. Incluso en el bazar hay colusión. Por lo tanto: el comercio de tendencia, filtrando el ruido y asegurándose de que no estropea demasiado las tendencias.
Por cierto, el hecho de que existan empresas transnacionales, conglomerados estatales y asociaciones interbancarias internacionales es una viva refutación de la teoría del mercado eficiente, con sus "agentes económicamente racionales" que compiten entre sí en la competencia. La teoría implica que estos gigantes económicos sencillamente no podrían haberse desarrollado hasta tal tamaño, y sin embargo existen, y además producen la gran mayoría de la producción de la Tierra.
Luego está lo que se conoce como la singularidad de la réplica empresarial. El "chip" de la empresa. Esto tampoco encaja en un mercado eficiente, en el que la demanda engendra la oferta. Hay empresas cuya demanda de sus productos tiene poca relación con el volumen de la oferta de sus competidores. Por ejemplo, los productos de Apple. Por muy competitivos que sean los dispositivos producidos por todos los demás, la gente seguirá comprando los productos de esta empresa sólo porque es Apple. Y no se trata tanto de la marca.
Otro ejemplo es el de McDonalds frente a KFC. Al parecer, ¿qué diferencia hay entre dónde almorzar (qué marca tiene preferencia momentánea)? Para los partidarios de la deambulación ocasional, lo hará. En Nevsky Prospect, en San Petersburgo, serán como marineros borrachos que se tambalean de un lado a otro de la calle, eligiendo alternativamente un restaurante de comida rápida tras otro. Al fin y al cabo, no hay realmente ninguna diferencia entre ellos en cuanto a ubicación, calidad del servicio, normas de calidad internacionales, coste medio de una comida, etc. Sin embargo, este no es el caso. Siempre que vayas al McDonalds de Nevsky, habrá casi el doble de clientes que en el KFC de enfrente. Al parecer, los visitantes no saben nada de un mercado eficiente y, por tanto, se comportan "incorrectamente", prefiriendo las salas semivacías a las largas colas.
Una vez sugerí que los fondos están interesados en la vitalidad de la teoría del mercado eficiente. Pero esa es una opinión superficial. Creo que el problema es mucho más profundo que eso. Está en la filosofía de la sociedad de consumo. Lo principal es formar una demanda, a la que se ajusta todo lo demás: la educación, la ciencia, las becas, la prensa, la opinión pública, los premios Nobel, las empresas rentables. Se educa a los jóvenes en esta idea. Finalmente, a partir de cierto umbral, toda esta maquinación comienza a reproducirse y a crecer como un cáncer. La esencia de la idea en sí misma carece de importancia, porque su refutación dejaría sin dinero a un gran número de personas diferentes. Y cada vez hay menos gente para refutar una idea tan promocionada, su financiación está cayendo.
La verdad no es necesaria. Si una idea tan promocionada contradice la práctica, peor para la práctica, mucho más cómodo es vivir en un mundo inventado.
Esto no es una teoría, sino una hipótesis. La mayoría de los inversores, operadores e investigadores coinciden en que incluso en los instrumentos líquidos y técnicos existe una forma media de eficiencia. Es decir, hay alguna oportunidad de ganar dinero, pero sólo para unos pocos elegidos con información privilegiada (insider information). Pero se persigue legalmente en la mayoría de los países.
Resulta que son las propias personas las que limitan su capacidad de ganancia al tomar como axioma una forma media de eficiencia.
Pero no me gusta este "axioma".