¿Por qué se limita la reducción máxima de la cuenta? - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Añadir fondos colaterales para un alto apalancamiento, no cambia la esencia del tema.
La pregunta es, ¿para qué necesita el comerciante el resto de su cuenta cuando alcanza la reducción máxima?
Al invertir más dinero en la gestión, el inversor obtiene una mayor participación, obteniendo así un mayor beneficio en caso de ganancia.
Al limitar la pérdida, el inversor asegura sus riesgos.
Por supuesto, si opera con un apalancamiento de 1 a 1, un inversor puede confiarle el 100% de los fondos invertidos.
Al aumentar el apalancamiento, un inversor puede limitar sus pérdidas, para no quemarse en un día )))).
Si tienes una reducción máxima del 20%, ¿para qué necesitas el otro 80% de tu dinero?
P.D. Estamos hablando de apalancamiento en el mercado de divisas. o más sencillamente, no se tiene en cuenta la garantía en absoluto.
Si tienes una reducción máxima del 20 %, ¿por qué necesitas el 80 % restante?
Por cierto, a mí tampoco me quedó claro. Si quiero limitar mi riesgo a una determinada cantidad, ¿por qué querría colocar una cantidad mayor en una empresa de corretaje?
En esencia, un inversor es lo mismo que un comerciante.
Un operador, que abre un depósito de 300 dólares, por alguna razón quiere operar con 1 lote, para obtener el máximo beneficio posible y casi la mínima pérdida de 300 dólares, en el caso de una pérdida, utilizando el apalancamiento de DC 1 a 500.
Un inversor no tiene tal apalancamiento, por eso invirtiendo una cantidad mayor en PAMM, quiere ganar el mayor beneficio posible y al mismo tiempo quiere limitar sus pérdidas.
¿Qué es lo que no está claro? ))))
1. Al invertir más dinero en la gestión, el inversor obtiene una mayor participación, obteniendo así un mayor beneficio en caso de ganancia.
2. Al limitar las pérdidas, el inversor asegura sus riesgos.
3. Por supuesto, si usted opera con un apalancamiento de 1 a 1, un inversor puede confiarle el 100% de los fondos invertidos.
Al aumentar el apalancamiento, un inversor puede limitar sus pérdidas para no quemarse en un día )))).
1 y 2 están en contradicción. esto es lo que viven los comerciantes y los inversores.
3. no estamos hablando de apalancamiento. este es un tema diferente; yo, por ejemplo, no entiendo la diferencia para mi comercio entre 1/1 y 1/500.
La cuestión es por qué el operador necesita los fondos restantes en su cuenta cuando alcanza una reducción máxima + un depósito.
La pregunta es: ¿cuál es el saldo restante de la cuenta cuando un operador alcanza la reducción máxima + la garantía?
1 y 2 están en contradicción. esto es lo que viven los comerciantes y los inversores.
3. no estamos hablando de apalancamiento. este es otro tema, por ejemplo, no entiendo la diferencia entre 1/1 y 1/500 para mi trading.
El que no oiga, que oiga.....))
Es inútil explicarlo si no se entiende que operar de 1 a 500 tiene riesgos significativamente mayores que de 1 a 1.....))
no soy un tipo genial, pero no he perdido nada de dinero en un año y medio, aunque tengo el 100% de mi dinero invertido. aunque eso no es un indicador, y hay muchas variables.
En cuanto a la reducción máxima, no es el punto. es una mierda incomprensible, donde los comerciantes durante las pruebas buscan el beneficio máximo de la cantidad total del depósito y limitan la reducción a un tamaño específico del depósito, por lo tanto, voluntariamente almacenar una mayor parte del depósito y la esperanza de un mayor beneficio que supera el capital de riesgo.
Yo tampoco he perdido una cuenta en un año), pero si no hubiera tenido una reserva, y hubiera estado gastando todos mis depósitos en un barril, me habría encontrado con el tío Kolya en unos 1-2 meses o antes.
Para mí, limitar el drawdown a una cifra concreta es una autoevaluación puramente individual de las propias capacidades o de las posibilidades del sistema de trading.
La tolerancia a la depreciación como uno de los criterios técnicos de la "bondad" de un sistema es una especie de convención.
¿Utilizas el SL? ¿Cuál es su valor? Si es así, la tolerancia a la reducción está por aquí.
Si no lo usas, eres un auténtico malote (en el sentido de un profesional con un 99% de confianza)).
Si el sistema tiene un porcentaje de operaciones ganadoras, se necesita más dinero para las operaciones rentables. Es decir, se necesita un sistema del 100% para una utilización del 100%.
Cuando trabajamos en la vida real, estamos obligados por defecto a tomar nuestra ST al 100%, como los atletas o los equipos de fútbol. no puedo imaginar que puedan esperar ganar poniendo el 20%.
No sirve de nada explicarlo si no se entiende que operar de 1 a 500 tiene riesgos sustancialmente mayores que de 1 a 1.....))
estáis equivocados y muy equivocados.
No voy a discutir porque soy perezoso, sin energía y al final - inútil....))