¿Por qué se limita la reducción máxima de la cuenta? - página 22
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Situación específica. Hay dos opciones:
1. Trabajar con un depósito de 100.000 dólares y un límite de pérdida de 20.000 dólares (20%);
2. Trabajando con un depósito de 20.000 dólares y un límite de pérdida de 20.000 dólares (100%, teóricamente);
Creo que así es como he entendido los términos del topicstarter... Que me corrija, si me equivoco.
es así
es así
Para su sistema, ¿cuál es la probabilidad de una reducción del 20% y cuál es la probabilidad de una reducción del 100%? No se tiene en cuenta la cuantía del depósito.
Puedo establecer un límite de pérdidas de 20, puedo establecer un límite de pérdidas de 100. En ambos casos es igualmente probable que se produzca una reducción.
1. Trabajar con un depósito de 100.000 dólares y un límite de pérdida de 20.000 dólares (20%);
2. Trabajando con un depósito de 20.000 dólares y un límite de pérdida de 20.000 dólares (100%, teóricamente);
1. Ganar más, arriesgar menos.
2. Las ganancias son menores, el riesgo es mayor.
Entonces, ¿qué sentido tiene?
1. Ganar más, arriesgar menos.
2. Las ganancias son menores, el riesgo es mayor.
Entonces, ¿qué sentido tiene?
No puede haber más o menos, todo es lo mismo en dinero, excepto por el hecho de que en el primer ejemplo la mayor parte del dinero no está involucrado en el trabajo, lo que significa que el trabajo en el primer ejemplo es menos eficaz. no hay necesidad de contar nada, todo está a la derecha en la palma, ambos utilizan sólo 20K
Puede. Un mayor número de fondos toma una mayor parte del capital del gestor, por lo que obtienen un mayor porcentaje.
Si quieres decir que en el segundo caso se aumenta la carga en un factor de 5 para obtener el mismo beneficio que en el primer caso, entonces no es goooood ))))
Puede. Un mayor número de fondos toma una mayor parte del capital del gestor, por lo que obtienen un mayor porcentaje.
Si lo que quieres decir es que en el segundo caso hay que aumentar la carga por un factor de 5 para obtener el mismo beneficio que en el primer caso, entonces eso no es goooood ))))
puedes y puedes)
en el segundo caso, la carga es óptima, no es necesario aumentarla.
¿Qué crees que significa la carga óptima?
¿Qué cree que significa una utilización óptima?
cuando se utilizan todos los fondos de la cuenta, es decir, cuando el límite de pérdidas es del 100%.
¿Quiere decir el 100%?
Por lo tanto, no está utilizando todos sus fondos, sino que está pidiendo prestado dinero a la empresa de corretaje contra la totalidad de su depósito, en virtud de las condiciones de apalancamiento.
No confunda las moscas con las chuletas - las moscas están separadas, las chuletas están separadas ))))
Cuando usted deposita 100 000 dólares y opera con 1 lote, está operando con lo que tiene, es decir, utilizando todos sus propios fondos sin pedirlos prestados a una empresa de corretaje.
Y cuando usted acredita su cuenta con 1.000 dólares y opera con 1 lote, utilizando un apalancamiento de 100 y cargando así su depósito por debajo del 100% - esto es puro autoengaño. Usted acaba de pedir prestado a la empresa de corretaje en todo su depósito en los términos de apalancamiento.