Derivación del espectro (o aceleración del espectro) - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bueno . ya que el tema de las garrapatas se ha planteado aquí. Repetiré y luego continuaré en otro hilo (hay muchos hilos de este tipo en el foro ).
Así que imaginemos hipotéticamente que tenemos un flujo de datos señal + ruido (pero no digamos que no hay ruido en el mercado, está claro, porque distinguimos la parte útil en el fondo de toda la lista de datos, por lo que esta parte útil depende de la integridad de los datos). Conocemos tanto la señal como el ruido. Como el componente de ruido es grande, supongamos entonces un esquema tal que la señal queda enterrada en el ruido y no se puede discernir, pero en algunos lugares sigue estando por encima del ruido.
Al menos parcialmente podemos juzgar sobre la señal por esos momentos.
Más adelante te pondré un ejemplo en la foto, pero no lo critiques, mi hipótesis es sobre entrar en garrapatas o no.
1 - Por un lado se cree que los ticks pueden mejorar la precisión, pero se puede prescindir de ellos, es decir, a grandes rasgos la señal sigue siendo reconocible en los ff más antiguos. En este caso podemos olvidarnos de los ticks y utilizar las barras (tengo algunas dudas, porque aún no las he comprobado todas).
2 - Pero tengo problemas con el siguiente momento. ¿Qué pasa si la señal puede ser reconocido sólo en la tasa de muestreo más bajo (ignorar el análisis de múltiples monedas o análisis un par), en principio, lo que si la señal puede ser reconocido sólo en ciertas tasas de muestreo y cambios de fase, por encima del cual la señal es simplemente enterrado y no es posible reconocer. La imagen muestra la evolución del proceso a la velocidad de muestreo más baja (imagen A) y con el aumento de la velocidad de muestreo (imagen B) - el rojo es la señal y el negro es la señal+ruido (no son imágenes muy buenas, pero la idea es clara). Es evidente que la señal desaparece sin posibilidad de recuperarla incluso con pequeñas interferencias. Todo se perturba con seguridad y todo vuela al horno (joder y mi esperanza de una vida fácil sin ticks), si se viola el teorema de Kotelnikov + además tanto el período como la frecuencia son flotantes.
Todo esto me hace desconfiar. Tal vez estoy meando contra el viento, y analizando los minutos como la tasa de muestreo más pequeña requerida ya no tengo para reconocer la señal.
En los mercados en los que el historial de ticks es el mismo para todos, los futuros, siempre hay situaciones de arbitraje, por lo que tiene sentido buscar una señal, y la tasa de ping es algo muy bueno. Pero en esta era de la tecnología, este tipo de situaciones se resuelven en un santiamén, por lo que el umbral de detección es casi un punto (o quizás varios puntos), así que piensa en lo que estamos tratando de sacar de los minutos. He leído los posts de Prival y me han surgido aún más dudas al encontrar pensamientos similares en una persona que ya está versada en DSP.
Y hablaba de la volatilidad H y su umbral, y del teorema de Kotelnikov. En algún troll del hilo 222 de escribió sobre sus mensajes.
Pero nadie lo discutió. Me gustaría discutirlo. En fin, me da pereza buscarlo, ya subiré ese hilo más adelante.
No puede ser de otra manera, las situaciones de arbitraje no van a desaparecer, ya que se generan por la propia esencia del mercado, por lo tanto, el ruido y la lucha por la rapidez de la información sólo puede aumentar, es bastante triste en este sentido. Esto es lo que tengo en la cabeza, y como decirlo matemáticamente aquí lo pensaré más
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo resumiré un poco. Al final Pryval tiene razón al decir que necesitamos el sistema de difurcaciones estocásticas, pero sin embargo este sistema sólo es útil para el análisis de los ticks o para el análisis de los minutos, pero con la filtración preliminar de los ticks. Por lo tanto coeficientes de ponderación (como me di cuenta) - de hecho, no pueden ser tomadas sin garrapatas y dicen sólo sobre el nivel (cantidad de señal de garrapatas más o menos hablando) de la señal y por lo tanto la influencia en combinación con otros pares (volúmenes de garrapatas son diferentes, y el nivel de la señal después de la filtración de garrapatas será diferente). El inicio de los cambios de los diferentes pares de coeficientes será diferente, algo (no importa qué) irá por delante, y luego otra cosa irá por delante. Además, la dispersión puede jugar un papel decisivo en la detección de señales.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si queremos analizar las barras, entonces sólo es necesario el análisis de la fase, ya es la consecuencia de la garrapata "causas fundamentales" y sólo tiene sentido para analizar la superposición de las frecuencias comunes y los ciclos comunes (tal vez para ver cómo el haz de frecuencia común se dispersa y se estrecha), pero ya que la fase, el componente de amplitud en las herramientas diferentes en las características de amplitud es diferente, por lo que es necesario para deshacerse de él. Y se me olvidaba, si todo flota, hay que coger todas las frecuencias sin excepciones, no se puede tirar nada, después de mezclarlas se verá cuales se cogen y cuales se descartan.
No hay palabras para decirlo todo, y matemáticamente no todos los matemáticos avanzados conseguirían siquiera (por no hablar de mí mismo) cómo expresarlo, esa es la parte complicada. Y todos ustedes son tan vagos y confusos, si pudiera sacar mi cerebro así una vez y ponerlo todo fuera.... Ann no, al diablo con esto , cada vez que intento explicarlo, se me ocurren ideas para formalizarlo, así que no vale la pena dejarlo.
No es el olor a verde lo que me cautiva,
No es encontrar un mejor ángulo,
Es la oportunidad de ser fiel a mí mismo
Y no depender de la pasta. (Alexander Sergeyevich Trollolo. Continuará......))))
Quién insiste, me preguntaste dónde compartía, te lo mostré.
Hay muchas maneras de marcar. A veces hace que alguien se sienta mal. Tal vez deberías aprender a expresarlo correctamente. Entonces no habrá necesidad de marcar. (Sólo un consejo, nada más)
La puntuación puede hacerse de diferentes maneras. A veces hace que alguien se sienta mal. Tal vez deberías aprender a expresarte correctamente. Entonces no tendrías que martillar. (Sólo un consejo, nada más)
Tengo que escribir explicaciones en cada paso de los cálculos, y el archivo es elemental. Sólo quería decir que a veces las frecuencias pueden anularse unas a otras en importancia (las frecuencias más bajas pueden a veces quitarle importancia a las más altas al definir la señal).
comparamos como, tomar un corte de una frecuencia de diferentes instrumentos y comparar o hacer algo más con ella .... Y me refería a que estaría bien considerar una frecuencia compuesta (suena salvaje) en la que se mezclan periodos de diferentes frecuencias. Todavía no lo he resuelto.
Tengo que escribir explicaciones en cada paso del cálculo, y el archivo es elemental. Sólo quería decir que a veces las frecuencias pueden anularse unas a otras en términos de importancia.
Y quién lo sabía al principio. Sólo al final se sabe. Si se hubiera escrito enseguida, todo podría haber ido en otra dirección.
Aunque la mayoría de las veces la importancia se determina a posteriori, al principio nunca se sabe (esto es en su defensa).
Y quién lo diría al principio. Sólo al final se sabe. Si hubieras escrito de inmediato, las cosas podrían haber ido en otra dirección.
Aunque la mayoría de las veces la importancia se determina siempre a posteriori, al principio nunca se sabe (esto es en su defensa)
a eso me refiero, me piden que les explique algo comprensible, es como si me pidieran los cálculos de un grial ya hecho)))) pero si no tengo esos cálculos como puedo expresarlo (direcciones de búsqueda), así que intento contar poco a poco qué y dónde escarbo. para muchos es difícil de entender porque la gente piensa en imágenes, pero para entenderlo a nivel de pensamiento imaginario necesito un desglose completo de todo lo que hay, es difícil de hacer para el análisis visual. Es como ver un proceso de difusión profunda de dos sustancias para cada molécula al mismo tiempo, la visión puede cambiar de una molécula a otra, analizarlas una por una en relación con otras moléculas, y luego fusionar los resultados del análisis.
Por eso los ordenadores deberían hacerlo, y dar resultados listos, simplificados para el análisis visual, cuando toda la información, comprimida y transformada para su comprensión por la visión y la mente, está delante del comerciante.
Sigo sin entender a qué te refieres con fase, trollolo. Hablas de ella, la comentas, pero no das ninguna definición.
¿Qué es una fase?
a eso me refiero, me piden que les explique las cosas claramente, es como si me pidieran los cálculos del grial listo )))) pero si no tengo esos cálculos como puedo expresar (direcciones de búsqueda), por eso trato de contar poco a poco que y donde cavo. para muchos es difícil de entender porque la gente piensa en imágenes, pero para entenderlo a nivel de pensamiento imaginario necesito un desglose completo de todo lo que está a la vista, hacerlo visualmente es difícil. Es como ver la profundidad del proceso de difusión de dos sustancias para, por ejemplo, cada molécula individual, la visión puede cambiar de molécula a molécula, analizándolas una a una en relación con otras moléculas, y luego fusionando los resultados del análisis en un todo.
La información que ha sido comprimida y transformada para su comprensión por la vista y la mente está delante de los ojos y la mente del comerciante.
Eso es lo que digo, es difícil hablar de cosas que no entiendes. Primero hay que entenderlo uno mismo y luego explicarlo a los demás. De lo contrario, no entienden de qué se trata la primera vez. Tal vez deberías buscar un foro de mayor nivel. Este está equivocado. Si se lo dices una vez, no lo entienden. Si se lo dices dos veces, no lo entienden. Si se lo dices tres veces, no lo entienden. Tú mismo empiezas a entenderlo, pero ellos siguen sin entenderlo. Es difícil, por supuesto. Lo entiendo y lo comprendo.
Y es necesario analizar varios procesos a la vez. De lo contrario, tendrás que elegir entre el comercio y el foro.
Pido disculpas si he dicho algo incorrecto. No quería ofender a nadie. Sólo simpatía y nada más.
Digo que es difícil hablar de cosas que no están claras. Primero hay que entenderlo uno mismo y luego explicarlo a los demás. De lo contrario, no entenderán lo que estás diciendo la primera vez. Tal vez deberías buscar un foro de mayor nivel. Este está equivocado. Si se lo dices una vez, no lo entienden. Si se lo dices dos veces, no lo entienden. Si se lo dices tres veces, no lo entienden. Tú mismo empiezas a entenderlo, pero ellos siguen sin entenderlo. Es difícil, por supuesto. Lo entiendo y lo comprendo.
Y hay que analizar varios procesos al mismo tiempo. De lo contrario, tendrá que elegir entre el comercio o el foro.
Pido disculpas si he dicho algo incorrecto. No quería ofender a nadie. Sólo simpatía y nada más.
No pasa nada, se irá mejorando y aclarando, lo principal es no parar, gracias al Mathcad.
Muchas cartas. Todo incomprensible. No esperaba más de ti, y no contaba con ello).
No esperaba más de ti, y no esperes)))) ya has decidido que el tema no te interesa, ¿por qué te atrae aquí? Si te ríes, lo entiendo, yo mismo sin humor, pero quita la basura entonces para el fracaso.