¿Está condenada cualquier predicción? - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Esta es una interpretación muy limitada e incorrecta del concepto de regularidad.
Lo principal en un patrón es entender que hay causas y hay efectos. No hablamos del 100% ni de ninguna otra cifra.
También en la previsión, "hay causas y hay efectos".
Y aquí hay un patrón por debajo del 100% de realización - representaciones en los cerebros de la gente que no hay verdad y no puede haber.
Es sólo por falta de comprensión así. ¿En qué se basan sus predicciones sobre la subida de precios? ¿En el color del coche que llega al cruce?
Ese soy yo tratando de hablar tu idioma.
"En general, las previsiones en los mercados financieros son inútiles. Sólo la búsqueda de patrones....." - No entiendo en absoluto esta frase. ¿No se basa la previsión en encontrar y explotar los patrones encontrados?
Entonces, ¿en qué se basa?
¿En qué puede basarse la previsión si no es en algún tipo de patrón?
Pregunta. Determina los métodos de cognición utilizados en todos los campos científicos. Por favor, responda y revolucione la ciencia del conocimiento
También en el pronóstico "hay causas y hay efectos".
Pero el patrón por debajo del 100% de realización es nuestro sistema legal y las percepciones en los cerebros de la gente de que no hay verdad y no puede haberla.
¿En qué puede basarse la previsión si no es en algún tipo de patrón?
Pregunta. Determina los métodos cognitivos utilizados en todos los campos científicos. Por favor, responda y revolucione la ciencia de la cognición.
Como ya se señaló aquí la gente puede hacer predicciones (puede pero no es un hecho que sus predicciones tengan valor) y en base a los presagios. De hecho todos son así, el 90-95% si hablamos de clientes de empresas de corretaje.
¿Y para qué se necesitan métodos científicos de conocimiento, si las definiciones elementales no están del todo claras?
Como ya se ha señalado, la gente puede hacer predicciones (puede, pero no es un hecho que sus predicciones tengan valor) y sobre la base de los presagios. De hecho, todos los saqueadores son así, el 90-95% si hablamos de clientes de DTs.
¿Y para qué se necesitan métodos científicos de conocimiento si las definiciones elementales no están claras?
Todo está claro con las definiciones. Esto no es AT, está claro para todo el mundo lo que es la "predicción" y no hay necesidad de inventar nada.
No entiendo otra parte: la división y el contraste de "predecir" y "buscar patrones". ¿En qué puede basarse la predicción si no es en los patrones encontrados?
¿Para qué necesitas los patrones encontrados, si no puedes hacer una predicción de la tendencia de los precios basada en ellos?
Algunas ideas muy infantiles sobre el sistema legal. Es cuando la gente piensa que sus ideas sobre la vida son la Verdad que obliga a todos.
Harry Truman.
¿Por qué? Si hay una única TS rentable y predictiva, entonces no está condenada.
De lo contrario, estamosa punto de tener una conversación de 120 páginas sobre "¿Qué es la "previsión "?
¡Y te lo advertí!
¡Y lo advertí!
Regularidad y predicción son conceptos inseparables.
No hay nada que demostrar.
Si alguien quiere decir la última palabra en la conversación, que lo haga.
Y (a riesgo de hacer una predicción) aparecerá ahora.
¿O el patrón funcionará?
Aquí está la "última" palabra)
He llegado a la conclusión de que predecir/exponer un patrón en un solo instrumento es una ficción/autoengaño, especialmente si se basa en el análisis de datos anteriores.
La predicción del comportamiento de múltiples instrumentos también carece de justificación suficiente. Ya que TODOS los pares se mueven con una correlación, si es que lo hacen, comparable al nivel de ruido.
Conclusión: operar sólo en situaciones de arbitraje...