El mercado es un sistema dinámico controlado. - página 116

 
avtomat:
No. Te di la fórmula.
No pude encontrarlo. No importa, está mal de todos modos. Verdadero 25% de eficiencia :) no 130
 
avtomat:

No está claro cómo lo concibe.

El superexponente s(-t;n=1) es exactamente igual que el exp(-t) ordinario:

 
yosuf:

El superexponente s(-t;n=1) es exactamente igual que el exp(-t) ordinario:


Según tengo entendido, se trata de alguna función de Excel. ¿Cuál es? Me interesa la fórmula en sí.
 
TheXpert:
No lo he encontrado. De todos modos, está mal. Verdadero 25% de eficiencia :) no 130


.

Se aplica a cada tractor individualmente, y al equipo de tractores en su conjunto.


.


Hablaba de lo correcto/incorrecto - también hablaba de eso:


La eficiencia puede definirse de muchas maneras diferentes, en función de los objetivos. Pero la principal es la "meta". Como objetivo, una función objetivo, se puede considerar el crecimiento del equilibrio, o el crecimiento del patrimonio, o el crecimiento de la caché, o se puede considerar la tasa de crecimiento del equilibrio \ la equidad \ la caché .... etc. etc. --- es decir, establecer algún funcional maximizable. Por el contrario, es posible considerar el tiempo para alcanzar un determinado nivel de equilibrio \N eviti \N como una función objetivo, o centrarse en la reducción ..... etc. etc. --- es decir, establecer algún funcional minimizable. En función de esta elección del objetivo funcional, se determinará la eficacia. ( # )


.




¿Cuál es la forma correcta de hacerlo?

 
avtomat:
Según tengo entendido, se trata de una especie de función de Excel. ¿Cuál es? Me interesa la fórmula en sí.
s (t;n) = AND (t;n) = 1-HAMMARASP(t;n;1;1)
 
avtomat:


.

Se aplica a cada tractor individualmente, y al equipo de tractores en su conjunto.


.


Hablaba de lo correcto/incorrecto - también hablaba de eso:


La eficiencia puede definirse de muchas maneras diferentes, en función de los objetivos. Pero la principal es la "meta". Como objetivo, una función objetivo, se puede considerar el crecimiento del equilibrio, o el crecimiento del patrimonio, o el crecimiento de la caché, o se puede considerar la tasa de crecimiento del equilibrio \ la equidad \ la caché .... etc. etc. --- es decir, establecer algún funcional maximizable. Por el contrario, es posible considerar el tiempo para alcanzar un determinado nivel de equilibrio \N eviti \N como una función objetivo, o centrarse en la reducción ..... etc. etc. --- es decir, establecer algún funcional minimizable. En función de esta elección del objetivo funcional, se determinará la eficiencia. ( # )


.




¿Cuál crees que es la forma correcta de hacerlo?

En el sentido más general, la eficiencia es la relación entre el resultado y los insumos o recursos que causaron ese resultado. Dado que el resultado principal es el beneficio generado, puede tomarse como una opción:

Eficiencia = beneficio / (depósito inicial + reposiciones)*100% = [fondos / (depósito inicial + reposiciones) - 1]*100%

 

Abro una referencia de Excel y veo:

yosuf:
s (t;n) = AND (t;n) = 1-HAMMARASP(t;n;1;1)


No puedo entender cómo has llegado a esto.

Sin embargo, me acuerdo.

.

Explícate.

 
yosuf:

En el sentido más general, la eficiencia es la relación entre el resultado y los insumos o recursos que causaron ese resultado. Dado que el resultado principal es el beneficio obtenido, puede tomarse como una opción:

Eficiencia = beneficio / (depósito inicial + reposición)*100%



Esto es lo que se refleja en la fórmula anterior
 
yosuf:


1 - Y - Superexponente, el progenitor del conjunto de exponentes, convirtiéndose en "nuestro" exponente e = 2,7181..... sólo en n = 1;

En consecuencia, me veo obligado a admitir la posibilidad de la existencia del conjunto de exponentes, lo que encontrará una negación categórica por parte de los matemáticos educados en la inmutabilidad del número e = 2,7181...



¿Así que de la distribución gamma infieres una multiplicidad de exponentes?

Recordemos que

 
avtomat:

Abro una referencia de Excel y veo:


No puedo entender cómo has llegado a esto.

Pero recuerdo que...

Explícate.

Lo que recuerdas está escrito en lenguaje Exel de la siguiente manera:

H (t,t,n) = GAMMARASP(t/t;n;1;0) es la función de densidad de la distribución Gamma o la función de densidad de la distribución Erlang;

P (t,t,n) = GAMMARASP(t/t;n+1;1;1) es la función de distribución Gamma integral o la función de distribución Erlang integral;

AND (t,t,n) = GAMMARASP(t/t;n;1;1) es una función integral de la distribución Gamma o una función integral de la distribución Erlang;

B (t,t,n) =1 - GAMMARASP(t/t;n;1;1) es lo que yo llamo "función superexponencial integral" o "función de distribución exponencial integral de dos parámetros .........", que no ha estado en circulación hasta ahora; Se convierte en la conocida distribución exponencial cuando n = 1.

En el ejemplo superexponencial anterior, para simplificar, se da el caso t = 1.