[¡Archivo!] Cualquier pregunta de novato, para no saturar el foro. Profesionales, no lo dejéis pasar. No podría ir a ningún sitio sin ti - 2. - página 72

[Артур]

volshebnik:
Sí, pero si la estrategia es correcta, debería, me parece, funcionar en cualquier TF, sólo que con diferentes parámetros. El resultado de las pruebas en TF=5 min tampoco dio ninguna opción rentable.

Si sigues tu lógica el elefante es el mismo ratón, pero bajo una lupa ;)))

El dinero sólo va por más dinero: es un axioma. Piénsalo bien y toma la decisión correcta. )))))

[volshebnik]

nemo811:

Si sigues tu lógica, un elefante es lo mismo que un ratón pero bajo una lupa ;)))

La analogía es errónea, porque el elefante y el ratón tienen estructuras fisiológicas diferentes. Y sólo los TFs muestran a grandes rasgos un gráfico en una tabla, como una muñeca matrioska con las mismas leyes del movimiento. Los gráficos "más pequeños" tienen la misma "fisiología" que los gráficos "más antiguos" (más grandes).

[volshebnik]

nemo811:

El dinero sólo va por más dinero: es un axioma. Piénsalo bien y toma la decisión correcta. )))))

Sí, sólo que el dinero no se va solo (es la cáscara visible). ¿Una elección entre qué?

[Виктор]

sergeev:

lo correcto es esto:.

Así que adiviné. Pensé que había alguna otra forma de hacerlo. Es una vida dura para los autodidactas.

[Артур]

volshebnik:
Sí, no es el dinero lo que entra (es la cáscara visible). ¿Una elección entre qué?

No te enfades. )) Mira la figura, quizás encuentres algo interesante para ti. La relación entre el análisis y los volúmenes:

[---]

granit77:
Así que adiviné. Pensaba que había alguna otra forma de hacerlo. Es una vida dura para los autodidactas.

No adivinaste, hiciste exactamente lo correcto. Simplemente no abrí tu archivo, no miré.

[volshebnik]

nemo811:

No te enfades. )) Mira la figura, tal vez encuentres algo interesante. La relación entre el análisis y los volúmenes:

Está bien, Arthur ) Gracias por los gráficos. Su punto es que la multiplicación de dos gráficos da un tercer gráfico en sentido inverso (menos el primer grado). Pero no sabemos de antemano dónde irán las dos primeras gráficas, (x e y son desconocidas) y por tanto no sabemos dónde irá la tercera (Z). Entonces, ¿cuál es la utilidad práctica de esta proporción?

[Артур]

volshebnik:
Está bien, Arthur ) Gracias por los gráficos. Su punto es que al multiplicar dos gráficos se obtiene un tercer gráfico al revés (menos el primer grado). Pero no sabemos de antemano dónde irán las dos primeras gráficas, (x e y son desconocidas) y por tanto no sabemos dónde irá la tercera (Z). Entonces, ¿cuál es la utilidad práctica de esta proporción?

Si el dinero y los volúmenes (y no las ondas de Elliott) actúan en el mercado, y el movimiento de los precios no es caótico, sino impulsado por los volúmenes, entonces dos señales en 2 pares (de los tres considerados) darán una señal más fuerte en el tercer par. Busque los niveles de acumulación de órdenes, analice el VSA y encontrará las X e Y necesarias)))

Además (véase la figura), un claro plano de un par de divisas (formado por 2 divisas) no impide que un tercer par de divisas (los 2 pares restantes) tenga tendencia. Si hay una tendencia de más de una moneda, se crea una especie de "caos de mercado". Dado que las tendencias intradía son menos estables que las de medio y largo plazo, este caos es más pronunciado en los pequeños TF.

Estudiando el mercado desde esta perspectiva, tiendo a pensar que la tendencia de las propias divisas (y no de los pares de divisas) es más estable, ya que de lo contrario obtendríamos un gráfico de osciladores que no se puede analizar en absoluto.

Eso es lo que me dice esta foto. ))))

[Артур]

¿Puede decirme dónde me he equivocado?

El código debe eliminar las órdenes pendientes según el parámetro MAGIC. De hecho, elimina todas las órdenes pendientes sin MAGIC.

void DeleteOtlozhMAGIC(int MAGIC)
{
  string SMB=Symbol();
  for (int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--)
  {
    if(OrderSymbol()!=SMB || OrderMagicNumber()!=MAGIC) continue;
    if (OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES))
    {
      if (OrderType()==OP_BUYLIMIT || OrderType()==OP_SELLLIMIT || OrderType()==OP_BUYSTOP || OrderType()==OP_SELLSTOP)
      OrderDelete(OrderTicket());
    }
    
  }
}

Gracias de antemano.

[Victor Nikolaev]

nemo811:

¿Podría decirme dónde está mi error?

El código debe eliminar las órdenes pendientes de acuerdo con el parámetro MAGIC. De hecho, borra todas las órdenes pendientes sin tener en cuenta a MAGIC.

Gracias de antemano.

void DeleteOtlozhMAGIC(int MAGIC)
{
  string SMB=Symbol();
  for (int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--) {
    if (!OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES)) continue;
    if(OrderSymbol()!=SMB || OrderMagicNumber()!=MAGIC) continue;
    if (OrderType()==OP_BUYLIMIT || OrderType()==OP_SELLLIMIT || OrderType()==OP_BUYSTOP || OrderType()==OP_SELLSTOP)
      OrderDelete(OrderTicket());
    
  }
}